Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-220/2023 от 02.03.2023

            7р-220

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Фроловой Е.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска             от 11 января 2023 года,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области от 22 сентября              2022 года, администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска             от 11 января 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник администрации ГО «Город Архангельск» Фролова Е.Е. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом 1 марта 2023 года (по разносной книге).

В Архангельском областном суде защитник администрации ГО «Город Архангельск» Такшеева С.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации           от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                              «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона                     от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (в настоящее время – администрация городского округа «Город Архангельск») возложена обязанность предоставить <данные изъяты>. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска за счет средств субвенций, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Решение вступило в законную силу 29 сентября 2017 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС №018694464, который направлен на исполнение в ОСП по Октябрьскому району города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 13 ноября 2017 года в отношении администрации МО «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 18 декабря 2018 года в отношении администрации МО «Город Архангельск» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

9 июня 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 5 октября 2020 года, которое получено администрацией МО «Город Архангельск» 10 июня 2020 года.

В связи с невыполнением в срок до 5 октября 2020 года должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 26 июля 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска администрация МО «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

После этого судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 апреля 2022 года. Требование получено администрацией муниципального образования «Город Архангельск» 20 декабря 2021 года.

Однако администрация МО «Город Архангельск» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация МО «Город Архангельск» не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доказательств принятия администрацией ГО «Город Архангельск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, вопреки утверждению подателя жалобы, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Как следует из решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января              2014 года № 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с данным Порядком финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год, которые министерство финансов Архангельской области доводит до министерства образования Архангельской области (пункты 2 и 3).

Из жалобы следует, что должник располагал необходимыми денежными средствами в 2021 году в период, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя выделенными в соответствии с указанным Порядком в виде субвенций.

Объявление в 2021 году аукционов в электронной форме на приобретение квартир не свидетельствует об исполнении решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 года. Данные действия не привели к исполнению данного решения.

Нерезультативность проведенных аукционов по закупке жилых помещений для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей ввиду высокой рыночной стоимости жилых помещений, которую администрация предложить не может, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В рассматриваемом случае условия аукционов определялись администрацией ГО «Город Архангельск».

То обстоятельство, что более 95 % из них не состоялось (только 30 из 701), свидетельствует об определении таких предложений аукционов, которые не заинтересовали потенциальных продавцов квартир.

При этом установив причины неэффективности проводимых аукционов, администрация никаких конкретных мер, направленных на их устранение, не предприняла, вопрос о пересмотре средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья для расчета субвенций, предоставляемых городскому округу на покупку жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей перед администрацией Архангельской области не инициировала.

Поскольку не состоялся 671 аукцион, то еще до получения требования судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах администрации было известно.

Кроме того, положения части 3 статьи 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ предоставляют органам местного самоуправления муниципальных образований право использования субвенции, выделенной местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, администрация ГО «Город Архангельск» при реализации переданных государственных полномочий вправе использовать собственные ресурсы.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска           от 23 августа 2017 года после получения требования судебного пристава-исполнителя (с декабря 2021 и до 28 апреля 2022 года), в материалы дела также не представлено.

В частности, не представлено доказательств объявления аукциона в 2021 году после получения требования судебного пристава-исполнителя после 20 декабря 2021 года и до 28 апреля 2022 года и для приобретения квартиры именно для <данные изъяты>

Направление письма заместителю председателя Правительства Архангельской области 8 октября 2021 года к таким действиям не относится, поскольку не относится к периоду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в данном письме администрация ГО «Город Архангельск» просила для исполнения решений суда о предоставлении детям-сиротам жилых помещений передать в муниципальную собственность на безвозмездной основе 229 благоустроенных жилых помещения и рассмотреть вопрос об альтернативных способах обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, тогда как согласно решению суда на администрацию возлагалась обязанность предоставить жилое помещение <данные изъяты>. за счет средств субвенций, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Т.е. фактически в письме указывалось на необходимость исполнения решение суда иным способом и в ином порядке, чем определено решением (не за счет предоставляемых субвенций либо путем социальной выплаты вместо жилого помещения).

Между тем администрация ГО «Город Архангельск» не обращалась с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Предоставление в настоящее время взыскателю <данные изъяты>. жилого помещения (распоряжение о предоставлении жилого помещения                          от 23 декабря 2022 года № 8511р) не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 28 апреля 2022 года), исполнено не было. Исполнено требование судебного пристава-исполнителя уже после вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины администрации МО ГО «Город Архангельск» в совершении административного правонарушения, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                 ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░