Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2024 ~ М-218/2024 от 30.01.2024

УИД 91RS0012-01-2024-000376-68

Дело № 2-907/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.,

при помощнике             Романика Я.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4», государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО1, третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Совет министров Республики ФИО4, Государственный совет Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, ФИО2, о признании уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Республики ФИО4, <адрес>, на основании нотариального удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, и ФИО2, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за Республикой ФИО4.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор дарения нежилого здания, расположенного по адресу: Республики ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации и картографии принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено уведомление № №. В качестве основания для приостановления государственной регистрации перехода права государственным регистратором указано, что постановлением Государственного совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Государственного совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание, расположенное по адресу: Республики ФИО4, <адрес> передано в собственность Республики ФИО4.

Истец указывает, что на момент заключения договора дарения каких-либо обременений и ограничений в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано не было, при этом, право собственности Республики ФИО4 на строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо ограничений для регистрации перехода права собственности у государственного регистратора на дату вынесения оспариваемого уведомления по мнению истца не было.

Также, ссылаясь на положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец указывает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на спорное нежилое здание нарушает его права, поскольку государственными органами была нарушена процедура изъятия принадлежащего ему имущества, в связи с чем, государственная регистрация права собственности за Республикой ФИО4 подлежит отмене.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 34).

Определением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4» (далее - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4»), государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 А.В. Также ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования (т. 1 л.д. 182-183).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики ФИО4 ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 242), истец ФИО3, обеспечил явку в судебное заедание своего представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 - ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснял, что на момент заключения договора дарения спорного объекта недвижимости право собственности Республики ФИО4 на него не возникло, поскольку не были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, оснований для приостановления регистрации перехода права собственности у государственного регистратора не имелось. Также полагал, что процедура изъятия нежилого здания из собственности ФИО3 в собственность Республики ФИО4 была нарушена, в настоящий момент ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решений государственного органа об изъятии в том числе спорного объекта недвижимости.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор дарения нежилого здания, расположенного по адресу: Республики ФИО4, <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 направила заявление о государственном учете вышеуказанного договора и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 А.В. приостановлена регистрация перехода права собственности на основании договора дарения, о чем сторонам сделки направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 223-229).

Согласно уведомлению государственного регистратора № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной приостановления регистрации перехода права собственности послужило внесение нежилого строения по <адрес> Республики ФИО4 в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО4 на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» с учетом дополнений, внесенных постановлением Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оспаривая действия государственного регистратора ФИО3 указывает, что на момент заключения договора дарения право собственности Республики ФИО4 на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было, в связи с чем, оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО4 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона N 6-ФЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики ФИО4 по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике ФИО4 право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики ФИО4 могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики ФИО4 будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики ФИО4 нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

Государственным Советом Республики ФИО4 по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации принят Закон Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики ФИО4 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4", статьей 1 которого Закон Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4" дополнен статьей 2.1, в соответствии с абзацем 3 части 1 которой право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики ФИО4 со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО4, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО4".

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр имущества, находящегося в собственности Республики ФИО4, то подтверждается соответствующей выпиской (т. 1 л.д. 113), основанием для учета имущества как собственность Республики ФИО4 послужило постановление Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО4» с учетом дополнений, внесенных постановлением Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, текст которого опубликован в открытых источниках.

В силу вышеизложенного, право собственности Республики ФИО4 на нежилое здание, расположенное по <адрес> Республики ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением такого права у ФИО3

Доводы истца о том, что право собственности Республики ФИО4 возникло с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом отклоняются.

Таким образом, на момент заключения договора дарения нежилого здания с кадастровым номером № право собственности ФИО3 было прекращено, в связи с чем, он не имел полномочий по распоряжению указанным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не было представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия у него права собственности на нежилое здание по <адрес>. Таких сведений не получено в рамках проверки подлинности и достоверности представленных государственному регистратору документов, что послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в государственной регистрации права (т. 1 л.д. 231-238).

Сведений о том, что постановление Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения спорного объекта недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики ФИО4, было отменено, признано недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № за Республикой ФИО4 также не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Кроме того, в силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, полагает необходимым и целесообразным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4», государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 ФИО1, третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Совет министров Республики ФИО4, Государственный совет Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, ФИО2, о признании уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Керченского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Керченский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Е.И. Богданович