Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-154/2021 (12001330001001712) 43 RS 0001-01-2021-000422-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Плотникова А.А.,

подсудимого Одинцова А.А.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшего Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Одинцова А. А., { ... }, ранее судимого:

18.06.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 31.08.2017 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 12.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 2 месяца 19 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут Одинцов А.А., находясь у дома по адресу: {Адрес изъят} обнаружил на тротуаре утерянную ранее ему незнакомым Б. платежную карту {Номер изъят} с функцией Pay-Pass (бесконтактной оплаты), привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя Б. в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}. Полагая, что на банковском счете Б. {Номер изъят} имеются денежные средства, Одинцов А.А., руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Б. , находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных организациях {Адрес изъят}.

В период с 22 часов 54 минут {Дата изъята} по 01 час 41 минуту {Дата изъята} Одинцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Б. , поочередно проследовав в различные торговые организации {Адрес изъят}, где используя платежную карту {Номер изъят}, держателем которой является Б. , в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате для себя спиртного, сигарет и продуктов, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оснащена указанная платежная карта, принадлежащая Б. , к терминалам оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 22 часа 54 минуты в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 279 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 22 часа 57 минут в торговом павильоне у дома по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 500 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 23 часа 57 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 295 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 00 часов 56 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 160 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 01 час 12 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 45 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 01 час 27 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 177 рублей 95 копеек;

- {Дата изъята} в 01 час 41 минуту в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупку на сумму 75 рублей 00 копеек, тайно похитив тем самым принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 1531 рубль 95 копеек с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя последнего в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, в период времени с 22 часов 54 минут {Дата изъята} по 01 час 41 минуту {Дата изъята} Одинцов А.А., используя платежную карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя Б. в дополнительном отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, совершил тайное хищение с указанного банковского счета Б. денежных средств на общую сумму 1531 рубль 95 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Одинцов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Одинцова А.А. на л.д. 85-89, 94-96, 97-100, 112-114, 119-121 следует, что {Дата изъята} в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., на тротуаре возле дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, между магазином { ... } и зданием детской поликлиники {Номер изъят}, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. Понимая, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат, он решил совершать оплату покупок картой бесконтактным способом до тех пор, пока на счете карты будут иметься денежные средства. После этого он при помощи найденной карты, прикладывая карту к банковским терминалам оплаты без введения пин-кода, {Дата изъята} совершил следующие покупки: в 22 часа 54 минуты в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 279 руб.; в 22 часа 57 минут в торговом павильоне у дома по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 500 руб.; в 23 часа 57 минут в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 295 руб. Расплачиваясь указанной картой он также совершил {Дата изъята} следующие покупки: в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в 00 часов 56 минут на сумму 160 руб., в 01 час. 12 мин. в этом же магазине на сумму 45 руб.; в 01 час. 27 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 177 руб. 95 коп.; в 01 час. 41 мин. в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 75 руб. Всего похитил с банковской карты, принадлежащей Б. , денежные средства в сумме 1531 руб. 95 коп. После покупки, произведенной {Дата изъята} в 00 час. 41 мин., в дальнейшем операции оплаты по карте стали отклоняться из-за недостаточности средств, он решил, что денежные средства на банковской карте закончились и выбросил указанную карту. Сотрудникам магазинов, где он расплачивался картой, он не сообщал, что карта ему не принадлежит, а сотрудники магазина его ни о чем не спрашивали.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Одинцова А.А. от {Дата изъята}, Одинцов А.А. добровольно указал участок дороги у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором он обнаружил пакет с банковской картой, снабженной чипом для бесконтактной оплаты, после чего указал магазины и торговый павильон, расположенные в {Адрес изъят} по адресам: {Адрес изъят}, в которых он совершал покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. В ходе проверки показаний на месте установлено, что магазины и торговый павильон по указанным адресам оборудованы терминалами для безналичной оплаты банковской картой (л.д.101-108).

Оглашенные показания подсудимый Одинцов А.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого Одинцова А.А., оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Б. , данных им в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения он находился в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, после чего не помнит, что происходило дальше. Со слов его сожительницы, ему известно, что домой он вернулся {Дата изъята} около 23 часов. {Дата изъята} около 09 часов, находясь у себя дома, он обнаружил, что у него пропали телефон и портмоне с банковскими картами, в том числе кредитной картой ПАО «Сбербанк», на счете которой находилось около 1500 рублей и которая имела функцию бесконтактной оплаты с возможностью платежей без введения пин-кода до 1000 рублей. В этот же день около 12 часов он заблокировал утерянную карту и восстановил сим-карту, на которую ему сразу же стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета кредитной карты сначала в суммах около 500 и 200 рублей, затем в более мелких суммах. Согласно смс-сообщениям первое списание денежных средств произошло около 24 часов {Дата изъята}. Указанные операции по списанию денежных средств он не совершал, так как находился дома и спал. В последующем он получил выписку по счету указанной карты и передал выписку следователю. Общая сумма денежных средств, списанных другим лицом со счета его кредитной карты, составила около 1500 рублей. Причиненный ему материальный ущерб был полностью возмещен Одинцовым А.А.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б. , данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 47-50, 52-54, из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» у него открыта кредитная банковская карта, привязанная к счету {Номер изъят} с лимитом 58 000 рублей с функцией бесконтактной оплаты. У него подключена услуга «Мобильный банк», и ему приходят уведомления о движении денежных средств по счету указанной карты. {Дата изъята} в период с 20 часов 30 минут до 21 часа он находился в магазинах в доме по адресу: {Адрес изъят}, затем на улице употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшие события не помнит. От сожительницы ему известно, что он пришел домой {Дата изъята} около 22 часов. Около 7 часов {Дата изъята} дома он обнаружил пропажу телефона, портмоне с содержимым, в том числе и указанной банковской картой. В этот же день после восстановления сим-карты ему на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета карты в магазинах { ... } { ... } и магазине { ... } После ознакомления с выпиской по его банковскому счету он установил, что со счета банковской карты {Номер изъят} произошло списание денежных средств для оплаты товаров в магазинах: {Дата изъята} в 22 ч. 54 мин. на сумму 279 руб., {Дата изъята} в 22 ч. 57 мин. на сумму 500 руб., {Дата изъята} в 23 ч. 57 мин. на сумму 295 руб., {Дата изъята} в 00 час. 56 мин. на сумму 160 руб., {Дата изъята} в 01 час. 12 мин. на сумму 45 руб., {Дата изъята} в 01 час. 27 мин. на сумму 177 руб. 95 коп., {Дата изъята} в 01 час. 41 мин. на сумму 75 руб. Всего с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 1531 руб. 95 коп.

Отвечая на вопросы сторон и суда после оглашения показаний, потерпевший Б. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в судебном заседании дал не такие подробные показания, как в ходе предварительного следствия, поскольку забыл некоторые обстоятельства описываемых событий из-за их давности, уточнил, что в ходе предварительного следствия сообщил неверную сумму остатка средств на карте в размере около 800 рублей, поскольку на тот момент сумму остатка точно не знал, в действительности сумма денежных средств, похищенных со счета карты, составила 1531 рубль 95 копеек, и после списания указанной суммы остаток средств на карте составлял около 9 рублей.

Из показаний свидетеля Ч. – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кирову, данных им в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} он участвовал в проверке сообщения, поступившего от Б. , который пояснял, что накануне вернулся домой без банковской карты и телефона, и согласно поступающих Б. смс-сообщений денежные средства с карты Б. были сняты в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}. Он прибыл в указанный магазин, где у администратора изъял видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт-диск, который в последующем выдал следователю. В ходе беседы с персоналом указанного магазина была подготовлена ориентировка, и далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в данном магазине снимал Одинцов.

Из показаний свидетеля М. , – продавца магазина { ... } ООО { ... } данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 68-69, следует, что в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для оплаты товара по безналичному расчету банковскими картами. Работники магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность банковских карт не устанавливают, покупатели самостоятельно осуществляют оплату, прикладывая банковские карты к терминалам. В магазине имеется система видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Х. – продавца магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 70-71, следует, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для безналичной оплаты по банковским картам. Работники магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность банковских карт не устанавливают, покупатели сами осуществляют оплату, прикладывая банковские карты к терминалу.

Из показаний свидетеля Л. – продавца магазина { ... } данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 72-73, судом установлено, что в указанном магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, установлен терминал для оплаты товара по банковской карте. Покупатели сами осуществляют оплату за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу, принадлежность карт работниками магазина не устанавливается.

Из показаний свидетеля К. , данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 74-75, судом установлено, что она является продавцом в торговом павильоне у дома по адресу: {Адрес изъят}. Для оплаты товара по безналичному расчету в торговом павильоне установлен терминал для оплаты банковскими картами. Работники магазина банковские карты в руки не берут, принадлежность банковских карт не устанавливают, покупатели самостоятельно осуществляют оплату, прикладывая банковскую карты к терминалу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} по факту сообщения Б. сотрудниками полиции установлено, что в период с 23 час. 58 мин. {Дата изъята} до 01 час. 30 мин. {Дата изъята} Одинцов А.А. оплатил товар в торговых магазинах {Адрес изъят}, воспользовавшись банковской картой Б. (л.д.7).

Из протоколов осмотров мест происшествия от {Дата изъята} и {Дата изъята} – трех магазинов и торгового павильона, следует, что в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в торговом павильоне у дома по адресу: {Адрес изъят}, установлены терминалы для безналичной оплаты товара банковскими картами (л.д. 27-30, 31-33, 35-37, 38-40).

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, Б. в отделении {Номер изъят} ПАО Сбербанк {Дата изъята} открыт счет {Номер изъят}, к которому выпущена кредитная карта {Номер изъят}, по счету указанной карты совершались следующие расходные операции: {Дата изъята} в 22 ч. 54 мин. { ... } на сумму 279 руб.; {Дата изъята} в 22 час. 57 мин. { ... } на сумму 500 руб..; {Дата изъята} в 23 час. 57 мин. { ... } на сумму 295 руб.; {Дата изъята} в 00 час. 56 мин. { ... } на сумму 160 руб.; {Дата изъята} в 01 час. 12 мин. { ... } на сумму 45 руб.; {Дата изъята} в 01 час. 27 мин. { ... } на сумму 177 руб. 95 коп.; {Дата изъята} в 01 час. 41 мин. { ... } на сумму 75 руб. (л.д.57,58,65-66).

Из приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшего Б. скрин-шотов смс-сообщений, отправленных {Дата изъята} и {Дата изъята}, следует, что с использованием банковской карты {Номер изъят} производилась оплата покупок в магазине { ... } {Дата изъята} в 23 час. 57 мин. в на сумму 295 руб.; {Дата изъята} в 00 час. 56 мин. на сумму 160 руб., {Дата изъята} в 01 час. 12 мин. на сумму 45 руб.; {Дата изъята} в 01 час. 41 мин. на сумму 75 руб.; в магазине { ... } – {Дата изъята} в 01 час. 27 мин. на сумму 177 руб. 95 коп.; после выполнения последней оплаты баланс счета карты составил 09 руб. 15 коп. (л.д.59-61).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля Ч. в помещении УМВД России по {Адрес изъят} был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят} (л.д.79).

Из протокола осмотра предметов – CD-R-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, с участием подозреваемого Одинцова А.А. и его защитника Шабановой Т.Г., следует, что на осматриваемом диске имеются три файла { ... } { ... } { ... } содержащие видеозаписи. Видеозаписями, сохраненными в виде файлов { ... } и { ... } зафиксировано, что {Дата изъята} в 01 час. 27 мин. в помещении магазина мужчина находится у первого расчетно-кассового узла, разговаривает по телефону и оплачивает товар банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, затем кладет банковскую карту в правый карман брюк, после чего снова достает банковскую карту и покупает лотерейный билет, который оплачивает банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре подозреваемый Одинцов А.А. заявил, что мужчиной, изображенным на указанных видеозаписях, является он. Видеозаписью, сохраненной в виде файла { ... } зафиксировано, что {Дата изъята} в 01 час. 29 мин. в помещении магазина мужчина стоит у первого расчетно-кассового узла и складывает купленный товар в пакет (л.д.90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} – участка местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, произведенного с участием подозреваемого Одинцова А.А. и его защитника Шабановой Т.Г., следует, что участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Одинцов А.А. указал на асфальтированный тротуар и заявил, что на указанном тротуаре он нашел пакет, в котором находилась банковская карта Б. (л.д.109-111).

Из расписки Б. от {Дата изъята} следует, что Б. получил от Одинцова А.А. денежные средства в сумме 1600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.62).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Б. , которые не содержат противоречий и полностью согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, СD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Показания потерпевшего Б. получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, ничем объективным не опорочены, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимого у него не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между Б. и подсудимым.

Различная детализация описываемых потерпевшим событий в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, объясняется, по мнению суда, давностью событий, о которых потерпевшим давались показания.

Давая оценку расхождению показаний потерпевшего Б. относительно размера остатка денежных средств, находившихся на счете карты к моменту ее утраты потерпевшим, суд принимает за основу показания потерпевшего об указанных обстоятельствах, данные в судебном заседании, поскольку в указанной части показания согласуются с письменными материалами дела.

В остальной части, касающейся события преступления, суд принимает за основу показания потерпевшего Б. , данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания по времени более близки к событию преступления, содержат более конкретизированное описание обстоятельств совершения операций с денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшего, и являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд также отмечает, что показания потерпевшего Б. являются стабильными, последовательными, при этом детализация описываемых им событий в показаниях, данных при производстве предварительного расследования, носит лишь характер конкретизации показаний, а не свидетельствует о противоречивости показаний потерпевшего.

Размер причиненного в результате хищения потерпевшему Б. материального ущерба объективно подтверждается как последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, так совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не оспаривался стороной защиты и не вызывает у суда сомнений.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Одинцова А.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, СD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, в связи с чем суд признает показания подсудимого достоверными и также кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Одинцова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Указанная выше квалификация действий Одинцова А.А. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Одинцова А.А.: подсудимый действовал тайно от потерпевшего и иных лиц с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего с корыстной целью, разрешения на распоряжение денежными средствами с банковского счета потерпевшего Одинцов А.А. не имел.

Корыстная цель действий Одинцова А.А. выразилась в том, что он распорядился денежными средствами с банковского счета потерпевшего безвозмездно, не имея на них действительных или предполагаемых прав, по своему усмотрению как своими собственными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Одинцов А.А. обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшего, воспользовался возможностью бесконтактной оплаты товаров по банковской карте, после чего тайно от потерпевшего и иных лиц похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, приобретая товары в магазинах для личных нужд.

Считая правильной квалификацию действий подсудимого как «кража», суд учитывает, что, оплачивая приобретаемые товары банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, Одинцов А.А. не совершал обмана продавцов, поскольку в их обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю.

Кроме того, действия Одинцова А.А. не могут быть квалифицированы как совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку изъятие денежных средств, получение банковской карты потерпевшего, осуществлялось им без обмана и злоупотребления доверием как потерпевшего, так и сотрудников банка, а продавцы магазинов не были уполномочены собственником денежных средств принимать решения о передаче его имущества третьим лицам.

Подсудимый имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, к которым он получил доступ при помощи обнаруженной банковской карты и которыми он распорядился с корыстной целью, приобретая себе товары, о чем свидетельствуют его показания о том, что подсудимый решил совершать оплату покупок картой бесконтактным способом до тех пор, пока на счете карты будут иметься денежные средства, а также то, что все операции оплаты денежными средствами потерпевшего совершались в течение не более 3-х часов, то есть незначительного промежутка времени.

Кража, совершенная Одинцовым А.А., является оконченной, так как в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего, и подсудимый распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, подсудимый выполнял действия по приобретению товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой, при которых списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что Одинцов А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д.157-160), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.135), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН по {Адрес изъят} по предыдущему приговору суда характеризовался положительно (л.д. 166).

Одинцов А.А. на диспансерном учете в КОГБУЗ { ... } не состоит (л.д.139), {Дата изъята} года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ { ... } с диагнозом { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} Одинцов А.А. { ... }

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. С учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Одинцова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Одинцова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Одинцовым А.А. в ходе допросов и проверки показаний на месте подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, часть из которых не была известна органу предварительного расследования и не могла быть получена им из других источников. При этом суд учитывает, что данные сведения, сообщенные подсудимым, позволили органу предварительного расследования установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Одинцова А.А. обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причинный потерпевшему (л.д.62).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Одинцова А.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у Одинцова А.А. { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание Одинцова А.А. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как на момент совершения тяжкого преступления по рассматриваемому делу Одинцов А.А. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и его судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была. При решении вопроса о наличии и виде рецидива судом приняты во внимание сведения о судимости Одинцова А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2015.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Одинцова А.А., суд признает совершение Одинцовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам защитника наличие у подсудимого хронического алкоголизма не препятствует признанию у такого лица данного отягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона решение этого вопроса определяется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и данными о личности виновного.

Признавая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Одинцовым А.А. после употребления алкогольной продукции и расходовавшего часть денежных средств, похищаемых им с банковского счета потерпевшего, также на приобретение алкогольной продукции, поскольку у подсудимого возникло желание продолжить употреблять алкоголь, что оказало значимое влияние на мотив преступления и сами действия подсудимого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с совершением преступления. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого Одинцова А.А., данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании (л.д.85-89). Кроме этого данный вывод подтверждается и исследованными судом сведениями о личности подсудимого Одинцова А.А., свидетельствующими о том, что подсудимый Одинцов А.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что к моменту совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого Одинцова А.А. степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, при этом в состояние алкогольного опьянения подсудимый привел себя сам, путем распития спиртного до начала совершения преступления, что установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, совершение Одинцовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он полностью согласился, что следует из его показаний в качестве обвиняемого, данных при производстве предварительного расследования, что также подтверждает обоснованность признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Одинцову А.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе совершение преступления Одинцовым А.А. по рассматриваемому делу при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения Одинцову А.А. более мягких, чем лишение свободы, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо для замены Одинцову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому Одинцову А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Одинцова А.А. и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в полной мере учитывает сведения о личности Одинцова А.А., в том числе характеризующие подсудимого сведения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, его состояние здоровья, возраст, семейное положение.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в котором Одинцову А.А. надлежит отбывать наказание, суд, учитывая то, что обстоятельством, отягчающим наказание Одинцова А.А., судом признан рецидив преступления а также то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Одинцову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Одинцов А.А. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым на апелляционный период изменить Одинцову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый с целью уклонения от отбытия наказания может скрыться. При этом суд не находит возможности применения в отношении Одинцова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку иная мера пресечения с учетом указанных обстоятельств не сможет обеспечить надлежащее поведение Одинцова А.А. до вступления приговора в законную силу.

При изменении меры пресечения подсудимому Одинцову А.А. судом учтены его возраст, семейное положение и состояние здоровья. Объективных данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, свидетельствующих о наличии у Одинцова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов Одинцова А.А. в пользу адвоката Шабановой Т.Г. 5750 рублей (л.д.174). Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек и их возмещении, суд, учитывая имущественное положение Одинцова А.А., а также размер процессуальных издержек, не находит оснований для полного или частичного освобождения Одинцова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Шабановой Т.Г. в сумме 5750 рублей, подлежат возмещению подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Одинцова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Одинцову А.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить Одинцову А. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному Одинцову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Одинцову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ взыскать с Одинцова А. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин