Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2019 ~ М-2964/2019 от 30.08.2019

78RS0011-01-2019-003993-88

Дело № 2-3044/19          27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре          Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дульцеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Дульцевым Д.В. был заключен кредитный договор №1410520555, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 18,9 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, однако, в установленном договором порядке погашение кредита заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности. Обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью ....... кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер ХХХХ. Заемщик допустил не исполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, от возмещения которой заемщик уклонился.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дульцеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 001 391 руб. 60 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 19 206 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму остатка основного долга по ставке 18,9% годовых, начиная с 28.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ....... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 594 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 24.10.2017 заключен кредитный договор №1410520555, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету (л.д.8-9,32-44).

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, а также, является существенным нарушением договора и влечет расторжение кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся кредитной задолженности в том или ином размере, не представлено.

28.06.2019 истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме 1 001 391 руб. 60 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который судом принимается, поскольку не противоречит условиям кредитного договора, сведениям выписки по счету, другим материалам дела, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью собственного контррасчета и каких-либо доказательств.

Требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90 % годовых на сумму основного долга, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России с 28.08.2019 по день фактического вступления настоящего решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на вышеприведенных правовых нормах и не противоречат условиям кредитного договора.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик Дульцев Д.В. предоставил в залог истцу принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ, что подтверждается договором ипотеки (л.д.39-42). Ипотека зарегистрирована в установленном порядке <дата>

В соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке» регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в частности, правила установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», судом не усматривается.

В качестве начальной продажной цены заложенного имущества истец просит установить стоимость, согласованную сторонами договора, в размере 5 594 000 руб., поскольку ответчиком данное требование не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 594 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины в размере 19 206 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дульцева Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 1 001 391 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 206 руб. 96 коп., а всего – 1 020 598 (один миллион двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Дульцева Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» с 28.08.2019 по день фактического вступления настоящего решения суда в законную силу проценты за пользование денежными средствами в размере 18,90 % годовых на сумму остатка основного долга, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день на сумму остатка основного долга.

В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Дульцеву Д.В. на праве частной собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХХ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5 594 000 (пять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья –