Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 05.08.2022

Мировой судья Петькина Н.Г.

Дело № 10-1-16/2022

Апелляционное постановление

17 августа 2022 года                          г.Балаково     

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

лица, освобожденного от уголовной ответственности Хомякова А.Н.

защитника адвоката Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербаковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.06.2022 года, которым Хомяков А. Н., <данные изъяты>, несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.156 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей,

Заслушав Хомякова А.Н. и его защитника адвоката Сергееву Е.Н., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Шаронова К.Г. поддержавшего доводы представления полагавшего, что постановление мирового судьи в части разрешения судьбы вещественного доказательства подлежит изменению, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.06.2022 года Хомяков А.Н. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.156 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

В апелляционном представлении на указанное постановление государственный обвинитель Щербакова А.А. указывает, что мировой судья при вынесении постановления неправильно применил уголовно-процессуальный и уголовный закон, не рассмотрел вопрос о необходимости конфискации вещественного доказательства –надувной резиновой лодки, оснащенной двумя веслами и двумя лавками, которая являлась средством совершения преступления.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, указав о необходимости изменения постановления в части решения судьбы вещественных доказательств, считает необходимым вещественное доказательство - надувную резиновую лодку, оснащенную двумя веслами и двумя лавками конфисковать в доход государства.

Хомяков А.Н. и его защитник Сергеева Е.Н. не согласны с апелляционным представлением, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании суда первой инстанции Хомяковым А.Н. было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Хомякова А.Н. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно Хомяков А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил ущерб в полном объеме.

Размер судебного штрафа назначен мировым судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении судьбы вещественного доказательства - надувной резиновой лодки, оснащенной двумя веслами и двумя лавками, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и нарушены положения уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Хомяков А.Н. при совершении преступления использовал принадлежащую ему надувную резиновую лодку, оснащенную двумя лодочными веслами и двумя лавками, для установления в акватории реки Большой Иргиз запрещенного орудия лова ставной рыболовной сети с целью вылова рыбы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Такой порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 256,258.1 УК РФ)».

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.17 УПК РФ постановление в этой части изменить: вещественное доказательство – надувную резиновую лодку, оснащенную двумя веслами и двумя лавками, хранящуюся в речном порту г. Балаково ЛОП Ершов Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.06.2022 года в отношении Хомякова А. Н. изменить: вещественное доказательство – надувную резиновую лодку, оснащенную двумя веслами и двумя лавками, хранящуюся в речном порту г. Балаково ЛОП Ершов Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать в доход государства, в остальной части постановление оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а по истечении указанного срока- путем подачи кассационных жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Долматова