Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-56/2019 от 12.02.2019

Дело № 4а-56/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                          03 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тимоходцева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 12 июля 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тимоходцева Вячеслава Алексеевича, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 12 июля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Тимоходцев В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, о введении в заблуждение относительно результатов составления протоколов и меры ответственности. Указывает на неустранимые сомнения в своей виновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 03 июня 2018 года в 08 час. 37 мин, водитель Тимоходцев В.А., в районе дома № 42, по ул. Королева, в городе Абакане, Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,19 мг/л (л.д. 5,6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимоходцев В.А. находился в состоянии опьянения, послужили наличие запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, выявленных у него инспектором ГИБДД.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Тимоходцева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тимоходцева В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Тимоходцева В.А.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимоходцеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Тимоходцеву В.А. должностным лицом не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3). При этом Тимоходцевым В.А. каких-либо замечаний, возражений относительно производимых действий сделано не было.

Доводы Тимоходцева В.А. о том, что сотрудниками ГИБДД последний был введен в заблуждение относительно результатов составления протоколов и меры ответственности, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, Тимоходцев В.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Тимоходцев В.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тимоходцева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие Тимоходцева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей городского суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Тимоходцева В.А., по делу не установлены.

Действия Тимоходцева В.А. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Тимоходцева В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Тимоходцева В.А. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 12 июля 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимоходцева Вячеслава Алексеевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимоходцева В.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия                                      С.Н. Доможаков