Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-149/2020 от 15.05.2020

2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                          <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца Администрации Пудожского муниципального района Логиновой     А.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков - адвоката Медведева А.Н., действующего по назначению суда на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к Тарасовой Жанне Абузаровне, Коняеву Олегу Павловичу, Оборину Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация Пудожского муниципального района с иском к ответчикам по тем основаниям, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. С 2003 года ответчики не проживают в жилом помещении, не оплачивают платежи за социальный найм, отопление, электроснабжение, не исполняют обязанности нанимателя. Согласно акта проведения визуального наружного осмотра квартиры зафиксирован факт отсутствия ответчиков и непроживание их в течение длительного времени. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характера, препятствий со стороны других лиц либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направляемая по адресу места регистрации, возвратилась без вручения адресатам за истечением срока хранения, место нахождения ответчиков установить не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя адвоката Медведева А.Н.

Представитель ответчиков - адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил сведения о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении с 2003 г.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, разрушение спорного жилого помещения, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

Согласно справке администрации Пяльмского сельского поселения в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Тарасова Ж.А., 1973 г.р., Коняев О.П., 1992 г.р. (сын), Оборин М.М., 1976 г.р. (не родственник). Ответчики не проживают в жилом помещении с 2003 года.

Из акта проведения визуального наружного осмотра спорного жилого помещения от 17.05.2018 г. квартира состоит из трех комнат и кухни. Фундамент имеет трещины, местами разрушения. Полы и цокольное перекрытие имеют небольшой уклон в сторону внутренних стен. Наблюдаются небольшие протечки на потолке и стенах. Из-за протечек наблюдается разрушение подшивки потолка. Отопление печное, имеются две печи. У кухонной печи имеется разрушение кладки щитка, трещины, у отопительной печи – разрушение штукатурного слоя, трещины. Зафиксирован факт отсутствия нанимателя и членов его семьи и непроживание их по данному адресу в течение длительного времени, личные вещи не обнаружены, место пребывания их не установлено.

В подтверждение наличия задолженности по коммунальным услугам в материалы дела представлена справка администрации Пудожского муниципального района, из которой следует, что задолженность по социальному найму по состоянию на 15.06.2020 г. составляет 14755,64 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2020 г.

Из копии справки АО «ТНС энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (лицевой счет №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию отсутствует. Расчеты произведены по показаниям индивидуального прибора учета «7888», зафиксированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям пенсионного органа Тарасова Ж.А. с 2006 года осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> Республики Карелия. Ответчик Коняев О.П. трудоустроен в организации, расположенной в <адрес>, ответчик Оборин М.М. также осуществляет трудовую деятельность с 2003 года в организациях <адрес> Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимают действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не исполняют обязанности нанимателей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Тарасову Жанну Абузаровну, Коняева Олега Павловича, Оборина Максима Михайловича     утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..

Взыскать с    Тарасовой Жанны Абузаровны, Коняева Олега Павловича, Оборина Максима Михайловича в     доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020 года.

Судья                                           подпись                                                           Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-125/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000240-47 в Пудожском районном суде Республики Карелия.