Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 13.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Бирагова Асланбека Тамерлановича,

защитника Кокаева И.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирагова Асланбека Тамерлановича, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бирагов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда № <адрес> РСО-Алания обратил внимание на детскую коляску фирмы «Деамакс» коричневого цвета, которую, из корыстных побуждений, решил обратить в свою собственность, путем тайного хищения. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, Бирагов Асланбек Тамерланович, преследуя корыстную цель, и, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действия, примерно в 23 часа ..., бесшумно спустил по лестницам и впоследствии вынес из подъезда на улицу вышеуказанную детскую коляску фирмы «Деамакс» коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевшая №1, после чего вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, в результате чего причинил Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ..., примерно в 12 часов, находясь в подъезде № <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на детскую коляску фирмы «Dinamico» модели «САМ», которую, из корыстных побуждений, решил обратить в свою собственность, путем тайного хищения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, Бирагов Асланбек Тамерланович, преследуя корыстную цель, и, убедившись, что его преступные действия никем замечены не будут, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, примерно в 12 часов 00 минут ..., бесшумно вынес из подъезда на улицу вышеуказанную коляску фирмы «Dinamico» модели «САМ» коричневого цвета, стоимостью 9924, 61 рублей, принадлежащую Потерпевшая №2, после чего вместе с похищенным имуществом покинул место совершенного им преступления, в результате чего причинил Потерпевшая №2, значительный материальный ущерб на сумму 9924, 61 рублей.

Подсудимый Бирагов А.Т. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бирагов А.Т. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Бираговым А.Т., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Бираговц А.Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Бираговым А.Т. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Бирагова А.Т..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирагову А.Т., на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Бираговым А.Т. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бирагову А.Т., суд на основании ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Бирагова А.Т. рецидива преступления.

При назначении подсудимому Бирагову А.Т. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Бирагова А.Т., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Бирагова А.Т. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, поскольку назначение более мягких видов наказания, а также применение условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не считает целесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания с учетом личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к Бирагову А.Т. а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Бирагов А.Т. ранее судим, совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и считает, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевшая №1 был заявлен гражданский иск к Бирагову Асланбеку Тамерлановичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч рублей), который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детская коляска фирмы «Dinamico» модели «САМ» бежевого цвета, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату Потерпевшая №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Бирагова Асланбека Тамерлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 ( восемь )месяцев.

Бирагова Асланбека Тамерлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Бирагову Асланбеку Тамерлановичу, наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... окончательно назначить Бирагову Асланбеку Тамерлановичу, наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Бирагову А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Бирагова Асланбека Тамерлановича взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания Бирагову Асланбеку Тамерлановичу наказание, отбытое по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., с ... по ..., а также время нахождения под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 к подсудимому Бирагову Асланбеку Тамерлановичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 10 000 (десять тысяч рублей), удовлетворить.

Взыскать с Бирагова Асланбека Тамерлановича в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства - детскую коляску фирмы «Dinamico» модели «САМ» бежевого цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевшая №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

…

Председательствующий Цораева И.Г.