Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2024 (2-12375/2023;) ~ М-12523/2023 от 06.12.2023

14RS0035-01-2023-017825-15

Дело № 2-747/2024 (2-12375/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                              22 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Инцкирвили Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО ЭОС, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») и Инцкирвили Денис Анатольевич заключили договор кредитования № 27295383 от 26.12.2017 согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 375720 рублей, сроком на 60 месяцев до 26.12.2022 по ставке 16,90% годовых, должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

16.06.2020 между АО «Почта России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0920 по которому истцу перешло право требования долга Инцкирвили Д.А.

Ответчик обязательства по оплате полученного кредита не исполняет, в связи с этим, истец просит взыскать задолженность 277461 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Инцкирвили Д.А., извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не подавал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На судебном заседании 06 февраля 2024 года ответчиком подано ходатайство о пропуске истцом срока давности.

Судом установлено, что 26.12.2017 между АО «Почта России» и Инцкирвили Д.А. заключен договор потребительского кредита №27295383, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 375720 рублей, сроком на 60 месяцев до 26.12.2022 по ставке 16,90% годовых, должник обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.12.2017 между АО «Почта России» и Инцкирвили Д.А. заключен договор потребительского займа, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в размере 375720 рублей, сроком на 60 месяцев до 26.12.2022 по ставке 16,90% годовых, должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 277461 рублей 16 копеек.

16.06.2020 между АО «Почта России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0920, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга Инцкирвили Д.А.

03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 63 города Якутска вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, отмененный впоследствии определением от 09.06.2023, в связи с чем, истец, в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ обратился с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 277461 рублей 16 копеек подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство о применении сроков исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении по следующему основанию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям договора потребительского займа от 26.12.2017 последний срок возврата кредита датируется 26.12.2022 г., возврат кредита, согласно графику осуществляется ежемесячно в срок до 26-го числа каждого месяца.

Учитывая вышеизложенные положения, приостановление сроков давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 27.01.2023 по 09.06.2023, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков давности по платежам по срокам с 26.12.2017 по 26.12.2019 включительно.

Вместе с тем, по срокам платежей с 26.01.2020 по 26.12.2022 включительно размер задолженности должен составить составит 334 817 рублей 04 копеек, что превышает сумму заявленных требований истца.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В связи с чем судом дело рассматривается в пределах требований и оснований, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах суд не вправе удовлетворить требования истца в большем размере, чем заявлено ранее.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 277461 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с этим суд засчитывает сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в настоящем деле.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5974 рублей 61 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Инцкирвили Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Инцкирвили Дениса Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 27295383 в размере 277 461,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974,61 руб., всего 283 435,77 руб.

Идентификаторы сторон

Инцкирвили Денис Анатольевич, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт № выдан 28.11.2018 г. отд. № ___.

ООО «ЭОС», ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, 660077, Красноярский край г. Красноярск ул. Батурина, д.38А (3 этаж)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ г.