Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-879/2023.

23RS0008-01-2023-000744-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                              18 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

административного истца Кузнецова Е.Е.,

представителя административного ответчика – администрации МО Белореченский район – Михайличенко Т.Е.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузнецова Е.Е. к администрации МО Белореченский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кузнецов Е.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов администрации муниципального образования Белореченский район от 02.11.2022 г. №6097; обязать администрацию муниципального образования Белореченский район повторно рассмотреть заявление Кузнецова Е.Е. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов администрации муниципального образования Белореченский район от 02.11.2022 г. №6097; обязать администрацию муниципального образования Белореченский район заключить договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

В административном исковом заявлении административный истец указал следующее (л.д.4-7, 53-54). Кузнецов Е.Е. обратился в администрацию МО Белореченский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 25.05.2022 г. административным истцом получено постановление №837 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 23.06.2022 г. административный истец поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, на основании постановления №837 от 25.05.2022 г. 04.07.2022 г. Кузнецов Е.Е. обратился в администрацию МО Белореченский район с заявлением о заключении договора аренды на сформированный земельный участок, однако ответ не поступил. 20.09.2022 г. административным истцом повторно направлено заявление о предоставлении земельного участка, на которое поступило письмо от 02.11.2022 г. №6097 за подписью первого заместителя главы муниципального образования Белореченский район Килина В.Н. об отказе в предоставлении земельного участка. Причиной отказа стало то обстоятельство, что предоставление земельного участка в целях ведения огородничества на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, противоречит требованиям законодательства в части рациональности использования. Кроме того, согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения (в ред. от 27.10.2022 г.) вид разрешенного использования «ведение огородничества» отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальной зоны Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами, содержанием домашнего скота и птицы). Данный отказ считает незаконным п следующим основаниям. В заявлении от 20.09.2022 г. в соответствии с пп.4 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ указано основание предоставления земельного участка — п.2 ст.39.6 ЗК РФ, однако в обжалуемом ответе административный ответчик указал как одну из причин отказа неверно указанную в заявлении статью ЗК РФ как основание предоставления, что не соответствует действительности. Помимо этого, ответ на заявление административного истца от 20.09.2022 г. должен быть дан административным ответчиком согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более 30 дней. Однако, в нарушение указанной нормы обжалуемый ответ датирован 02.11.2022 г., а отправлен в адрес административного истца 19.12.2022 г., а поступил в его адрес 21.12.2022 г. При этом, отказ административного ответчика № 6097 от 02.11.2022 г. не содержит ни одно основание, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме того, постановление №837 от 25.05.2022 г. издано, а заявление административного истца от 20.09.2022 г. продано, в период времени, когда вид разрешенного использования земельного участка «под огородничество» находился в основных видах разрешенного использования согласно документам территориального планирования Южненского сельского поселения и придание обратной силы актам, обладающим меньшей юридической силой недопустимо. Административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка на основании ст.ст. 39.15 и 39.6 ЗК РФ, в то время как актом муниципального органа - документом территориального планирования Южненского сельского поселения, в процессе предоставления, исключено из основных видов разрешенного использования «огородничество» уже предварительно согласованного, предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Градостроительный регламент Правила землепользования и застройки Южненского сельского поселения (в новой редакции от 27.10.2022 г.) вступил в законную силу с момента опубликования его в средствах массовой информации, а именно в газете «Огни Кавказа» №44 от 03.11.2022 года. Таким образом, административный ответчик основанием для отказа в ответе от 02.11.2022 г. привел нормативно-правовой акт, вступивший в законную силу 03.11.2022 г. 11.01.2023 г. Кузнецовым Е.Е. подано заявление через МФЦ в администрацию МО Белореченского района на получение сведений из материалов государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 02.11.2022 г., согласно полученного ответа 19.01.2023 г. на дату 02.11.2022 г. в основных видах разрешенного использования земельных участков содержится вид разрешенного использования «13.1 ведение огородничества».

В судебном заседании административный истец Кузнецов Е.Е. поддержал свои административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Белореченский район Михайличенко Т.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям (л.д. 78-82). Административный истец обжалует ответ администрации муниципального образования Белореченский район в отказе предоставления земельного участка по заявлению от 20.09.2022 года, которым испрашивается земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с целевым использованием: огородничество. Однако, административный истец обращался по поводу указанного земельного участка 20.09.2022 года и 20.12.2022 года, при этом основания предоставления земельного участка разные. В сентябре заявитель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка по п.15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в заявлении в декабре 2022 года заявитель просил предоставить земельный участок по п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В ответах заявителю сообщалось, что согласно документам территориального планирования Южненского сельского поселения земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1 Б). Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения установлено, что зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Таким образом, планировка территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории уже сложившейся застройки, предназначенной для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и предполагающей жилую застройку объектами капитального строительства для постоянного проживания. В ответе от 02.12.2022 года на заявление от 20.09.2022 года, Кузнецов Е.Е. просил предоставить земельный участок без проведения торгов в соответствии с п.п.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, вместе с тем целью предоставления земельного участка по указанному основанию установлено для индивидуального жилищного строительства, ведения ЛПХ, садоводства, осуществления хозяйством его деятельности, тогда как земельный участок сформирован заявителем для ведения огородничества. В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что предоставление земельного участка в целях ведения огородничества на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, противоречит требованиям законодательства в части рациональности использования земли, администрацией муниципального образования Белореченский район правомерно отказано в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка. В соответствии с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения вид разрешенного использования «ведение огородничества» отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальной зоны Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы). При этом в данном случае на правоотношения распространяются действующие градостроительные регламенты, поскольку на предыдущие заявления Кузнецов Е.Е. получил ответ, а правоотношения формируются на данный момент и в силу действующих регламентов, решение должно приниматься в соответствии с актуальными правилами документов территориального планирования. При несогласии с ними у заявителя имеется возможность обжаловать данные документы, принятые представительным органом, в Краснодарский краевой суд. В настоящее время данные документы не оспорены, являются законными и действующими. Административным ответчиком в ответе указаны мотивированные причины отказа. Что касается обязывания административного ответчика заключить с истцом договора аренды с указанным видом разрешенного использования и именно участка, указанного в иске, следует учесть, что по смыслу действующего законодательства судебные акты суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. В случае признания действий административных органов по предоставлению услуг и актов административных истцов незаконными суд не вправе возложить на соответствующий орган власти обязанность по вынесению положительного решения об установлении права. В противном случае имела бы место подмена правосудия (судебного контроля) осуществлением функций административного органа, т.е. нарушение принципа разделения властей. Следовательно, суд при аннулировании тех административных актов, которые приняты по вопросам процедурного характера, не полномочен обязать орган государственной власти или местного самоуправления к вынесению акта об установлении права.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Градостроительное законодательство направлено на создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Формирование и предоставление земельных участков в целях ведения огородничества осуществляется в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов. В свою очередь, формирование и предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и обеспечивает равные условия для получения земельного участка заинтересованными в предоставлении лицами. Предоставление земельного участка, который может быть сформирован в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в том, что органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить в том числе к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством.

Исходя из требований ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении и если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп.14, 19).

По смыслу действующего законодательства, судебные акты суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В случае признания действий административных органов по предоставлению услуг и актов административных истцов незаконными суд не вправе возложить на соответствующий орган власти обязанность по вынесению положительного решения об установлении права. В противном случае имела бы место подмена правосудия (судебного контроля) осуществлением функций административного органа, т.е. нарушение принципа разделения властей.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 г. Кузнецов Е.Е. обратился в администрацию МО Белореченский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения огородничества без проведения торгов по основанию п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.14-15,18-19).

Согласно ответу № 6097 от 02.12.2022 г., подписанному первым заместителем главы муниципального образования Белореченский район В.Н.Килиным, Кузнецову Е.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по причине того, что предоставление земельного участка в целях ведения огородничества на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, противоречит требованиям законодательства в части рациональности использования. Помимо этого, согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения (в новой редакции от 27.10.2022 г.) вид разрешенного использования «ведение огородничества» отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы) (л.д.12-13).

20.12.2022 года Кузнецов Е.Е. обратился в муниципальное образование Белореченский район с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> без торгов, но уже по основанию п.п.19 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (л.д.47). 27.01.2023 года Кузнецову Е.Е. было отказано в предоставлении спорного земельного участка без торгов по основанию п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка в целях ведения огородничества на территории, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, противоречит требованиям законодательства в части рациональности использования. Помимо этого, согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения (в новой редакции от 27.10.2022 г.) вид разрешенного использования «ведение огородничества» отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы) (л.д.48-49).

Действительно, ранее постановлением администрации МО Белореченский район № 837 от 25.05.2022 г. Кузнецову Е.Е. было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населённых пунктов, расположенного в зоне (Ж-1Б) - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, цель использования – огородничество (л.д.16-17). 04.07.2022 г. Кузнецов Е.Е. обратился в главе муниципального образования Белореченский район с заявлением о заключении с ним договора по ранее поданной заявке с кадастровым № (л.д.20).

Вместе с тем, решением 72 Сессии 6 Созыва Совета муниципального образования Белореченский район № 424 от 27.10.2022 г. в решение Совета муниципального образования Белореченский район от 27.05.2016 г. № 3033 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» внесены изменения, исключен вид разрешенного использования земельных участков «13.1 – ведение огородничества» из подраздела «Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», дополнено абзацем подраздела «условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства» раздела «Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы» (л.д.50-51). Данное решение опубликовано в официальных СМИ – газете «Огни Кавказа» № 44 от 03.11.2022 г. (л.д.52,86-109). То есть решение вступило в законную силу 03.11.2022 г.

Решение по заявлению Кузнецова Е.Е. принято 02.12.2022 г., т.е. после вступления в законную силу решения 72 Сессии 6 Созыва Совета муниципального образования Белореченский район № 424 от 27.10.2022 г., что установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Так, заявление Кузнецова Е.Е. зарегистрировано 21.09.2022 г. (вх. № УИО 2334), ответ на заявление подготовлен 29.11.2022 г. и зарегистрирован 02.12.2022 г. Дата регистрации, указанная на штампе ответа 02.11.2022 г., указана ошибочно, фактической датой является 02.12.2022 г., что подтверждено выпиской из журнала учета корреспонденции. Получил указанное письмо административный истец только в конце декабря 2022 года, что в судебном заседании подтвердил лично.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 6 от 19.01.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, согласно которым территориальной зоной земельного участка является зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, основными видами и параметрами разрешенного использования является ведение огородничества (л.д.55-77). Вместе с тем, суд не может принять во внимание данный документ, как подтверждающий доводы административного истца, поскольку при предоставлении данных сведений не было учтено решение 72 Сессии 6 Созыва Совета муниципального образования Белореченский район № 424 от 27.10.2022 г., что следует из сведений о документах, использованных при подготовке документа (л.д.75,77).

Относительно доводов административного истца в части нарушения срока предоставления ему ответа на его заявление, суд учитывает следующее.

Срок исполнения заявления административного истца действительно нарушен, в связи с проводимой администрацией муниципального образования Белореченский район работой по внесению изменений в документах территориального планирования сельских поселений, в части определения вида «ведение огородничества» из основных в условно-разрешенные (л.д.83,84-85). При принятии решения без учета указанных изменений были бы нарушены права и интересы иных лиц, способных претендовать на спорный земельный участок на торгах.

Письменное обращение, поступившее о государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из абзаца 4 пункта 1 Постановления следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Также к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Поскольку в настоящее время ответы на обращения Кузнецовым Е.Е. уже получены, в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая совокупность двух обязательных условий для признания действий ответчика незаконными. Само по себе нарушение установленных законом сроков направления ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, а, напротив, было направлено на принятия законного и обоснованного решения, соответствующего интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, решение администрации МО Белореченский район об отказе Кузнецову Е.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без торгов, выраженное в форме ответа № 6097 от 02.12.2022 г., вынесено в полном соответствии со ст.11.9, ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку принято после вступления в силу решения 72 Сессии 6 Созыва Совета муниципального образования Белореченский район № 424 от 27.10.2022 г., которым вид разрешенного использования земельных участков «13.1 – ведение огородничества» исключен из подраздела «Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», т.е. предоставление такого земельного участка для ведения огородничества в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки, противоречит требованиям законодательства в части рациональности использования.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом надлежащим образом опровергнуты не были, при этом, вышеизложенные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном толковании норм законов, подлежащих применению, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Е.Е. к администрации МО Белореченский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2023 года.

Судья                                 А.С.Кириенко.