Решение по делу № 1-406/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-406/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 24 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимой: Крыловой Е.В.,

защитника - адвоката: Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Крыловой Е.В., <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, К.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на <данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту ОБ ППСП).

Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О полиции» и ведомственными нормативными актами, К.М.В. обязан, в том числе, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах.

Таким образом, Киселев М.В. в установленном законом порядке наделен распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 до 23:40 часов командир отделения ОБ ППСП К.М.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыл с другими полицейскими ОБ ППСП, на участок местности, прилегающем к дому № по <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, для задержания и доставления в отдел полиции для разбирательств К.Т.Р. и К.О.Н. На последних как на лиц, совершивших <данные изъяты> хищение алкоголя в магазине «<данные изъяты>» указал прибывший на место сотрудник указанного магазина О.С.В. Совместно с К.Т.Р. и К.О.Н. на данном участке находилась их знакомая Крылова Е.В.

К.М.В. высказал законное требование К.Т.Р. и К.О.Н. проследовать в патрульный автомобиль для последующего доставления в ОП «Ленинский». Крылова Е.В. высказала недовольство задержанием последних и, находясь в указанный период времени в указанном месте, желая унизить честь и достоинство потерпевшего и вызвать негативную оценку его личных качеств, как человека и сотрудника полиции у присутствующих рядом лиц, по мотиву мести К.М.В. за его законные действия, стала публично умышленно оскорблять К.М.В., называя его в неприличной форме словами ненормативной лексики.

Непосредственно после этого К.М.В. вновь потребовал от К.О.Н. и К.Т.Р. проследовать с ним к патрульному автомобилю. Последние подчинились его законным требованиям. В этот момент у Крыловой Е.В., увидевшей, что ее знакомые задержаны, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти К.М.В., реализуя который, Крылова Е.В., находясь в период времени с 23:10 до 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> г.Магнитогорска, достоверно зная и осознавая, что К.М.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, по мотиву мести К.М.В. за его законные действия - задержание К.О.Н. и К.Т.Р., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила К. рукой за шею, и стала сжимать пальцы, причиняя физическую боль К.М.В., после чего умышленно оцарапала ногтями руки шею и поверхность грудной клетки спереди.

Выполнив указанные действия, Крылова Е.В., находясь в указанный период времени у <адрес> г.Магнитогорска, желая унизить честь и достоинство потерпевшего и вызвать у присутствующих лиц негативную оценку его личных и служебных качеств как человека и сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц, стала публично умышленно оскорблять К.М.В., называя его в неприличной форме словами ненормативной лексики.

Своими умышленными преступными действиями Крылова, причинила потерпевшему К.М.В. нравственные страдания, а также ссадину и кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадину и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая Крылова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Крыловой Е.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.М.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 12 часов до 24 часов. Примерно в 23 часу к ним подошел О.С.В., который представился работником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. Он пояснил, что в магазине у них произошла кража дорогостоящего алкогольного напитка. О.С.В. пояснил, что люди, совершившие кражу, находятся в квартале дома на <адрес>. Он вместе с К.Е.Н., стажером Зубковым, Хальфитдиновым, Осиным поехали на машине в указанный квартал. Когда они проезжали по кварталу, то О.С.В. указал на группу людей на детской площадке. Он вышел из машины, представился молодым людям, а именно в указанном месте находились Крылова Е.В., К.О.Н., К.Т.Р. и еще женщины. О.С.В. указал на К.О.Н. и К.Т.Р., как на лиц, совершивших кражу. Девушки спросили, могут ли они уйти, они их отпустили. Крылова Е.В. осталась. К.Т.Р. взял один сотрудник, он взял за руку, находившегося в состоянии алкогольного опьянения К.О.Н. Крылова Е.В. стала говорить, что это её муж и он никуда не пойдет. Он пояснил, что Кусяков и Кадышев подозреваются в краже спиртных напитков. Крылова Е.В. стала нецензурно выражаться в его адрес, при этом на крыльце находились посторонние люди, в том числе К. и К.. Он неоднократно предупреждал Крылову Е.В., что она совершает противоправные действия, предусмотренные ст. 318 УК РФ, поскольку он находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что она отвечала в отношении него нецензурной бранью. Когда он вел К., Крылова Е.В. цеплялась за форменную одежду, тащила его. Минут 10 он предупреждал Крылову Е.В., после чего Крылова Е.В. разбежалась и, подбежав сзади, поцарапала ему шею, порвала золотую цепочку в двух местах. Когда Крылова Е.В. схватила его за шею, сдавив ее, поцарапала. При этом Крылова Е.В. поясняла, что пакет, на который указал О.С.В., принадлежит ей. В пакете находился дорогостоящий похищенный ликер. К. увезли в отдел полиции. После этого Крылова Е.В. цеплялась за пакет, который он поставил на лавочку, поясняя, что это её пакет и продолжала его оскорблять, несмотря на предупреждения посторонних людей. С этого подъезда вышел сотрудник полиции в гражданской одежде, который также пытался Крыловой Е.В. пояснить, что она совершает противоправные действия. Крылова Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения. Крылову Е.В. доставили в отдел полиции, поскольку он собрался писать заявление о привлечении Крыловой Е.В. к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ. В эту же ночь он обратился в травмопункт, где зафиксировали ссадины на шее и грудной клетке. Когда Крылова Е.В. поцарапала шею, то одновременно поцарапала грудную клетку. В полиции Крылова Е.В. крышку от стула кидала в сотрудников полиции.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К.М.В., данные в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории <адрес> с 12:00 часов до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с полицейскими Ф.А.Н., Х.Р.Н. и стажером В.В.В. Около 23:10 часов его экипаж находился на участке местности, прилегающем к ОП «Ленинский» по адресу: <адрес> В указанное время к ним на автомобиле подъехал мужчина, который представился О.С.В. и пояснил, что является сотрудником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина был похищен дорогостоящий алкоголь. Указал, что увидел группу людей совершивших <данные изъяты> хищение алкоголя на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> (К.) принял решение проехать на данный адрес. Осин проследовал следом за его экипажем на своем автомобиле. В квартале <адрес>, на детской площадке, в том числе находились К.Т.Р., К.О.Н., Крылова Е.В. О. по прибытии на место указал на Кусякова и К. как на лиц совершивших <данные изъяты> хищение алкоголя из магазина <данные изъяты>». Он (К.), и полицейские его экипажа К. Х., В. подошли к указанным лицам, представились и попросили мужчин проследовать в ОП «Ленинский» для дачи пояснений на предмет кражи алкоголя. Все указанные лица находились в сильном алкогольном опьянении. Крылова на законное требование ответила отказом, стала ругаться и потребовала объяснить полицейских причину задержания. Крылова указала, что один из парней ее супруг. Он (К.) Крыловой разъяснил, что на мужчин, О. указал, как на лиц совершивших кражу. В ответ Крылова, смотря ему в лицо оскорбила его грубой нецензурной бранью, послав на нецензурный синоним мужского полового органа. Он сделал Крыловой замечание и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. В ответ Крылова вновь публично в присутствии посторонних лиц оскорбила его грубой нецензурной бранью, назвала нецензурным синонимом, обозначающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации. Далее он потребовал от К. и К. пройти в патрульный автомобиль. Последние подчинились его законным требованиям. В этот момент по пути следования к автомобилю, к нему сзади подбежала Крылова, обошла с правой стороны, после чего правой рукой, быстрым, четким целенаправленным движением схватила его за кадык и начала его сдавливать, причиняя ему физическую боль, после чего, смотря ему в лицо, чуть ослабив хват руки, быстро, резко дернула умышленно руку в сторону сжимая пальцы, чем причинила ему раны в виде царапин от ногтей. В этот момент К. и Х. увели К. и К. к автомобилю. Он отошел от Крыловой, которая продолжила его оскорблять в присутствии Осина грубой нецензурной бранью. В этот момент на данный участок местности вышел начальник ЭКО Р. и неустановленная женщина. Рыков высказал претензию Крыловой. Указал ей, что она оскорбляет представителя власти и попросил ее прекратить ругаться. В ответ Крылова в присутствии женщины и Р. ответила нецензурной бранью в его адрес (л.д. 46-50). После оглашения показаний потерпевший К.М.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает в <адрес> дом имеет второй адрес: <адрес>. В квартале дома имеется детская площадка. ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 часов он услышал, как на улице громко ругается девушка, выражается нецензурной бранью. Он вышел на улицу, чтобы ей сделать замечание, т.к. она нарушает общественный порядок. Он увидел, что на участке местности Крылова Е.В. публично оскорбила сотрудника полиции К.М.В. словами грубой нецензурной брани, он попросил Крылову Е.В. прекратить свои противоправные действия. Затем Крылова Е.В. в присутствии другой женщины вновь оскорбила К.М.В. грубой нецензурной бранью. К.М.В. попросил Крылову Е.В. прекратить его оскорблять. В этот момент он увидел, что у К.Е.В. расстегнут ворот куртки – обмундирования, имелись царапины на шее, на вороте кровь. К.М.В. пояснил, что он с коллегами задерживали лиц, совершивших кражу из магазина, девушка, будучи, не согласной с задержанием одного мужчины, умышленно оцарапала ему шею и оскорбила нецензурной бранью (л.д. 51-53).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля З.Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>. В его присутствии при задержании К. и К., Крылова Е.В. публично оскорбила К.М.В. нецензурной бранью, а также обойдя К. сбоку, правой рукой резко схватила его с силой за горло, при этом продолжая его оскорблять нецензурной бранью, после чего потребовала отпустить одного из задержанных мужчин. Далее она, смотря К. в лицо, резко дернула умышленно руку в сторону. В указанный момент К. вскрикнул и сказал: «девушка что вы делаете». Он не видел поцарапала ли девушка К.М.В., но по крику К.М.В. он понял, что ему было больно. Он З.) не стал далее наблюдать за происходящим и ушел к друзьям (л.д. 54-57).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля О.С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартале <адрес>, совместно с полицейским К.М.В. и сотрудниками полиции, указал полицейским на К. и К., находившихся на данном квартале, как на лиц совершивших <данные изъяты> хищение алкоголя из магазина <данные изъяты>», в котором он является специалистом по предотвращению потерь. В его присутствии при задержании К. и К., Крылова Е.В. публично оскорбила К.М.В. нецензурной бранью, а также обойдя К. сбоку, правой рукой резко схватила его с силой за горло, при этом продолжая его оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего потребовала отпустить одного из задержанных мужчин. К.М.В. сделал замечание девушке. Далее она, смотря К.М.В. в лицо, резко схватила К.М.В. за горло, при этом продолжала оскорблять. Затем, смотря в лицо К.М.В., умышленно резко дернула руку в сторону сжимая пальцы, от чего К.М.В. вскрикнул от боли, после чего вновь оскорбила К.М.В. грубой нецензурной бранью. В отделе полиции у К.М.В. он увидел царапины и кровь на шее (л.д. 58-61).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля К.Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории <адрес> г. Магнитогорска. В указанное время в отдел полиции обратился сотрудник магазина «<данные изъяты>», который сообщил, что из магазина по <адрес> был похищен дорогостоящий алкоголь. Также О.С.В. сообщил, что видел группу людей, совершивших хищение на квартале около <адрес> вместе с полицейскими, в том числе с К.М.В. приехал к указанному дому для задержания граждан К. и К. В его присутствии при задержании К. и К., Крылова Е.В. публично оскорбила К.М.В. нецензурной бранью, хотя К.М.В. разъяснил гражданам, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи пояснений по поводу кражи. Крылова Е.В., обойдя К.М.В. сбоку, правой рукой резко схватила его с силой за горло, отчего К.М.В. вскрикнул от боли, при этом продолжая его оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего потребовала отпустить одного из задержанных мужчин - ее супруга. Далее она, смотря К.М.В. в лицо, умышленно резко дернула руку в сторону, сжимая пальцы, чем причинила К.М.В. раны в виде царапин от ногтей. В отделе полиции он видел у К.М.В. царапины на шее и кровь (л.д. 62-65).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля В.В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является <данные изъяты> по г. Магнитогорску, ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, совместно с полицейским К.М.В. при задержании граждан К. и К., находившихся на данном участке. На них как на лиц, совершивших <данные изъяты> хищение алкоголя из магазина «<данные изъяты>», указал специалист по предотвращению потерь данного магазина О.С.В. В его присутствии при задержании К. и К., Крылова Е.В. публично оскорбила К.М.В. нецензурной бранью, а также, обойдя К. сбоку, правой рукой резко схватила его с силой за горло, при этом продолжая его оскорблять нецензурной бранью, после чего потребовала отпустить одного из задержанных мужчин ее супруга. Далее она, смотря К.М.В. в лицо, умышленно резко дернула руку в сторону и оцарапала ногтями его шею и грудь. В его присутствии никто из полицейских не применял насилие в отношении Крыловой Е.В. (л.д. 66-69).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля Ф.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является <данные изъяты> по г. Магнитогорску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории <адрес> с 12:00 часов до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с полицейским З.. Около 23:30 часов он находился в помещении ОП «Ленинский» по адресу: <адрес>. В указанное время его экипажу поступила заявка о том, что экипаж со старшим К.М.В. просит помощи и что необходимо проехать на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> прибытии на место, он увидел полицейского К.М.В. Возле него находилась Крылова Е.В., которая ругалась, вела себя агрессивно. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и никак не успокаивалась. На требования К.М.В. успокоиться, не реагировала. Он увидел, что у К.М.В. на шее имеются царапины. Со слов дежурного он понял, что экипаж К.М.В. забрал в ОП лиц подозреваемых в краже, а Крылова находилась с ними на момент доставления. В этот момент из одного из подъездов указанного дома вышел начальник ЭКО Р. и еще одна женщина. Крылова в этот момент стала оскорблять К.М.В., посылая его нецензурной бранью на мужской половой орган. К.М.В. потребовал прекратить его оскорблять. Рыков также высказал претензию Крыловой, указал ей, что она оскорбляет представителя власти и попросил ее прекратить ругаться. В ответ Крылова Е.В. в присутствии указанной женщины и Р. ответила в адрес К.М.В. грубой нецензурной бранью, при этом посмотрела К.М.В. в лицо и указала на него рукой. Далее Крылова Е.В. была помещена в отсек для задержанных и доставлена в ОП «Ленинский» (л.д. 70-72).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля К.О.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый К.Т.Р. распивали алкоголь. В вечернее время они похитили <данные изъяты> две бутылки алкоголя из магазина «<данные изъяты>», после чего переместились на квартал, прилегающий к дому № по <адрес>. В квартале дома они встретили своих знакомых по имени М. и ее подругу Крылову Е.В. Также к ним присоединился двоюродный брат К. по имени Денис. Они стали распивать алкоголь. Около 22:30 часов М. ушла. Они остались вчетвером. После ухода М. около 22:30 часов к ним подошел О.С.В., который сказал, что является администратором магазина «<данные изъяты>». После этого О. ему предложил оплатить похищенный алкоголь и урегулировать конфликт без вмешательства правоохранительных органов. Он отказался. Далее на указанный участок местности прибыли сотрудники полиции около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Крылову Е.В. сказать, что он ее супруг, тем самым хотел избежать доставления в отдел полиции. Крылова Е.В. стала ругаться на полицейских, что именно она говорила, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, не помнит, оскорбляла ли Крылова Е.В. полицейских или же применяла насилие, поскольку был сильно пьян. Указал, что при сопровождении в патрульный автомобиль попытался скрыться с места и, не видел, применяла ли Крылова Е.В. насилие к кому-нибудь из полицейских или же оскорбляла (л.д. 73-75).

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля К.Т.Р., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый К.О.Н. распивали алкоголь. В вечернее время они похитили <данные изъяты> две бутылки алкоголя из магазина «<данные изъяты>», после чего переместились на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. В квартале дома они встретили своих знакомых по имени М. и ее подругу Крылову К. Также к ним присоединился его двоюродный брат. Они стали распивать алкоголь. Около 22:30 часов М. ушла. Они остались вчетвером. В этот момент он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. В ходе разговора увидел, что на участок местности прибыли полицейские, в числе которых, находился К.М.В. Он видел, как Крылова Е.В. ругалась на К.М.В., но что именно она высказывала ему, не слышал. В момент задержания он попытался скрыться с места, в связи с чем, не видел, применяла ли насилие Крылова Е.В. к К.М.В. или же оскорбляла его. Указал, что телесные повреждения в виде царапин шеи и на уровне грудины увидел у К.М.В. уже в отделе полиции. Он предполагает, что телесные повреждения К.М.В. могла причинить Крылова Е.В., только она ругалась на К.М.В. (л.д. 76-78).

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

В своем заявлении К.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23-10 часов по адресу <адрес>, причинила ему телесные повреждения и оскорбила его нецензурной бранью, при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.М.В. осмотрен участок местности около <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ, Крылова Е.В. применила насилие в отношении К.М.В. и оскорбила его нецензурной бранью (л.д. 31-34).

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К.М.В. причинены – <данные изъяты>. Все эти повреждения возникли от воздействия (удара, соударения) тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (л.д. 39-40).

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. находился на службе при исполнении должностных обязанностей (л.д. 107-111).

Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 106).

Согласно Должностной инструкции, К.М.В. обязан, в том числе, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах (л.д. 112-117).

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14-15).

Оценивая показания потерпевшего К.М.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд полагает взять за основу как более полные и точные показания, данные потерпевшем первоначально в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в короткий промежуток времени после имевших место событий, потерпевший подтвердил их в полном объеме. Показания потерпевшего, изобличающие Крылову Е.В. в совершении преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Р.В.В., З.Р.Р., О.С.В., К.Е.Н., В.В.В., Ф.А.Н., К.О.Н., К.Т.Р. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, непротиворечивыми? показания данных свидетелей подтверждаются как показаниями потерпевшего К.М.В., так и письменными доказательствами по делу, также согласуются с позицией подсудимой, признавшей в судебном заседании вину в полном объеме.

Ставить под сомнение показания свидетелей Р.В.В., З.Р.Р., О.С.В., К.Е.Н., В.В.В., Ф.А.Н., К.О.Н., К.Т.Р. в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Крыловой Е.В. у них не имеется, заинтересованности и оснований для ее оговора свидетели не имеют.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Крыловой Е.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершая указанные действия, подсудимая действовала умышленно, ее действия носили целенаправленный и законченный характер, при этом, подсудимая осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и ее действия носят противоправный характер, предвидела наступление последствий для здоровья потерпевшего и желала их наступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой.

Потерпевшему К.М.В. причинены нравственные страдания, а также ссадина и кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадина и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки и проекции грудины, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд расценивает как техническую ошибку указание в ходе предварительного расследования фамилии потерпевшего как К.М.В., так как в судебном заседании достоверно установлено, что его фамилия К.М.В., исправление данной технической ошибки не влияет на доказанность вины подсудимой.

Действия Крыловой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное Крыловой Е.В. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания Крыловой Е.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Крыловой Е.В. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в судебном заседании, молодой возраст подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отсутствие судимости у Крыловой Е.В., совершение ею преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Крыловой Е.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления и данный признак не вменен подсудимой органом предварительного расследования.

Поскольку в действиях подсудимой отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при определении вида и размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Крыловой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Крылову Е.В. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Крыловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: