Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2020 от 04.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 г.                                             ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Кудряшове А.Ю.,

с участием заявителя Хиршиевой Т.А., представителя АО «<...> ЦБК» Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хиршиевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 11.02.2020.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ... РК от 11.02.2020 принят отказ Хиршиевой Т.А. от части исковых требований о взыскании с АО «<...> ЦБК» задолженности за горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по 25.07.2018 в размере 3293 рубля 97 копеек и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за ГВС на сумму 2625 рублей 34 копейки, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Хиршиева Т.А. обратилась с частной жалобой, обосновывая ее тем, что от требований не отказывалась, настаивает на рассмотрении судом указанных требований. Полагает, что обжалуемым определением нарушены ее права.

В суде апелляционной инстанции Хиршиева Т.А. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что последствия отказа от исковых требований ей не зачитывались, сама она прочитать о последствиях не могла, так как плохо видит.

Представитель АО «<...> ЦБК» Петрачкова О.Н. в судебном заседании возражала против отмены определения, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции истец заявляла об отказе от указанной части исковых требований, а также уточняла заявленные ею требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 11.02.2020 по гражданскому делу №... по иску Хиршиевой Т.А. к АО «<...> ЦБК» о взыскании денежных средств, обязании выполнить перерасчет состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого мировым судьей у истца выяснялся вопрос о заявленных требованиях. По результатам опроса истцом на выданном ей бланке было оформлено заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с АО «<...> ЦБК» задолженности за горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по 25.07.2018 в размере 3293 рубля 97 копеек и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за ГВС на сумму 2625 рублей 34 копейки.

При этом в указанном бланке заявления указано, что истцу разъяснено, что в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В протоколе судебного заседания имеется указание на разъяснение мировым судьей истцу последствий отказа от иска.

Между тем, из аудио-протокола судебного заседания следует, что мировой судья не разъяснял истцу о последствиях отказа от части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обязан был выяснить действительную волю истца на отказ от части исковых требований с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Между тем, данную процессуальную обязанность суд первой инстанции не выполнил, но, несмотря на это, счел возможным прекратить производство по делу в части требований, что в итоге повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, из аудио-протокола следует, что мировой судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения указанного определения, не оглашал его участвующим в деле лицам, что также является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в части требований истца, производство по которым было прекращено, в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь пп. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 11 февраля 2020 г. о принятии отказа Хиршиевой Т.А. от части исковых требований и прекращении производства по делу отменить.

Исковое заявление Хиршиевой Т.А. в части исковых требований о взыскании с АО «<...> ЦБК» задолженности за горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по 25.07.2018 в размере 3293 рубля 97 копеек и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за ГВС на сумму 2625 рублей 34 копейки направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

Судья                    подпись                        М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья                                                                           М.А. Ронгонен