Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2022 ~ М-4570/2022 от 16.06.2022

        Дело № №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..)» о защите прав потребителей,

    установил:

    Истец (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указал, что в начале сентября 2021 года на интернет портале https://auto.ru/ появилось объявление о продаже транспортного средства Vespa PX150 по цене 140 000 руб., в связи с чем, он связался по указанному в объявлении телефону +7 925 772 55 45 для уточнения информации о нем. Снявший трубку, представился Алексеем, руководителем ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ», который разъяснил, что данное транспортное средство находится на территории Америки и что он в лице вышеуказанного общества совершает приобретение мототехники на территории США, в данном случае со страхового аукциона https://www.iaai.com, а также таможенное оформление с последующей доставкой на территорию РФ в <адрес>.

    В процессе дальнейших переговоров ответчик сообщил ему, что сумма сделки изменилась со 140 000 рублей, указанной в объявлении, до 170 000 рублей, а также, что дата доставки транспортного средства будет указана с запасом до ДД.ММ.ГГГГ, фактически же мотороллер придет раньше. Обдумав эти изменения, он согласился на них, и между ними был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где принципал ((..)) поручает, а агент (..) берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, а также от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотороллера Vespa PX150, номер VIN: №, на территории США и доставкой в <адрес> РФ принципалу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Полная и окончательная сумма по данному договору составляет 170 000 рублей, в которую входит: стоимость транспортного средства 500 долларов США, доставка сборным грузом, таможенные платежи и вознаграждение агента.

    Согласно п. 3 «Этапы оплаты», приложения № к договору в рамках выполнения своих обязательств по договору он перечислил денежные средства на банковский счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается электронными квитанциями, тем самым выполнил свои обязанности в полном объеме.

    Ответчик, отчитываясь пред ним, сообщал ему, что в конце сентября 2021 года мотороллер поступил с места покупки в порт отправки США, также о выявлении дополнительных механических повреждений. В середине января 2022 года ответчик сообщил, что мотороллер находится в <адрес> Республики с декабря 2021 года и что забор произойдет согласно логистическому графику (..) уверяя, что транспортировка на территорию РФ и таможенное оформление транспортного средства произойдет в оговоренные договором сроки.

    После окончания сроков по договору ответчик сообщил ему о том, что в конце февраля 2022 года его субагент нарушил свои обязательства. Также, что он не знает точного местонахождения транспортного средства. На его вопросы о ведении переговоров с субагентом на предмет установления точного места нахождения мотороллера, а также произведения других действий, направленных на вывоз транспортного средства на территорию РФ, ответчик сообщил, что данные переговоры с субагентом он не проводил и в ближайшее время проводить не будет, соответственно каких-либо других действий не производит, аргументируя тем, что в этом вопросе он занял выжидательную позицию. Наряду с этим п. 2.3. договора гласит, что агент вправе в целях исполнения настоящего договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

    На сегодняшний день в его адрес от ответчика никакой информации, каких-либо писем, извещений содержащих данные о характере обстоятельств невыполнения договора, в том числе форс-мажорных обстоятельств, не поступало.

    После окончания срока по договору он посредством телефонной связи вел переговоры с ответчиком на предмет обоюдно удобного выхода из сложившейся ситуации для обеих сторон, однако ответчик предлагал ждать пока все само собой наладится и возвращать уплаченные денежные средства отказался. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» он принял решение об отказе от агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ, где заявил свою позицию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денег в пятнадцатидневный срок. Претензия направленна ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте: № указанной в договоре, с досылом по почте, о чем он сообщил по телефонной связи ответчику. Однако последний отказался отвечать на данную претензию и получать направленные почтой документы.

    После очередных телефонных переговоров ответчик пояснил ему, что вышеуказанное транспортное средство он ему не поставит, и уплаченные за него деньги не вернет, место нахождения мотороллера он не знает и каких-либо действий, направленных на выполнение договора делать не будет.

    Полагает, что действия ответчика являются нарушением прав потребителя на оказание услуг. Кроме того, вышеуказанные действия ответчика причинили ему не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что он не имел возможности пользоваться вышеописанным транспортным средством в течение длительного времени.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, (..), и (..)

Взыскать с (..) в его, (..), пользу уплаченную по договору сумму в размере 170 000 рублей.

Компенсировать ему моральный вред, причиненный вследствие невыполнения исполнителем законных требований, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф в размере тридцать процентов от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования в части суммы штрафа уточнил, просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя. Остальные требования оставил без изменений. На обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд исковые требования с учетом уточнений полностью удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по адресу организации, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

    В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

    В (..) ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между (..) с одной стороны, именуемым в дальнейшем принципал, и ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» с другой стороны, именуемым в дальнейшем агент, был заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотороллера Vespa PX150, номер VIN: № на территории США, Японии и Евросоюза, а также России, <адрес> и <адрес> и доставкой транспортного средства принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Стороны согласовали стоимость за вышеуказанные услуги и определили порядок оплаты в Приложении № к агентскому договору №от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставку транспортного средства: общая стоимость приобретения, включая доставку, вознаграждение агента и таможенное оформление в РФ 170 000 рублей, при этом 30 000 рублей принципал оплачивает при заключении договора путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты или в наличной форме в кассу агента; 140 000 рублей в течение одного дня после покупки агентом, транспортного средства на аукционе в США путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты агента или в наличной форме в кассу агента.

Срок поставки транспортного средства агентом принципалу в <адрес> согласно п. 4 Приложения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и доставку транспортного средства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец оплатил (..) предоплату по договору в размере 30 000 рублей путем перечисления средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец оплатил (..) оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 140 000 рублей путем перечисления средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств (л.д. №).

    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по агентскому договору № на приобретение и доставку транспортного средства исполнил в полном объеме.

    Как указывает истец, ответчик сообщил, что в конце сентября 2021 года мотороллер поступил с места покупки в порт отправки США, также сообщалось о выявлении дополнительных механических повреждений. В середине января 2022 года ответчик сообщил, что мотороллер находится в <адрес> и что забор произойдет согласно логистическому графику (..) при этом уверил истца о том, что транспортировка на территорию РФ и таможенное оформление транспортного средства произойдет в оговоренные договором сроки.

    Между тем, после окончания сроков по договору ответчик сообщил истцу о том, что в конце февраля 2022 года его субагент нарушил свои обязательства, ответчик не знает точного местонахождения транспортного средства.

    Согласно пункту 2.3 агентского договора № на приобретение и доставку транспортного средства агент вправе в целях исполнения настоящего договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

    Судом установлено, что ответчик, действующий от имени истца и в его интересах по поручению на приобретение мотороллера, от исполнения своих обязательств по заключенному договору отказался, в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

    При этом как указывает истец, на сегодняшний день в его адрес от ответчика никакой информации, каких-либо писем, извещений содержащих данные о характере обстоятельств невыполнения договора, в том числе форс-мажорных обстоятельств, не поступало.

            Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В (..) статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой (..), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими (..) и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой он просил ответчика вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 170 000 рублей в связи с неисполнением агентом предмета агентского договора.

Из материалов дела судом установлено, что указанная претензия была получена (..) ДД.ММ.ГГГГ однако оставлена без ответа и исполнения.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в части расторжения спорного агентского договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 170 000 рублей, подлежат удовлетворению.

        Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из особенностеи? рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страдании?, требовании? разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и фактическим обстоятельствам дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считая требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей явно завышенной, не соответствующей нравственным страданиям истца и требованиям разумности и справедливости.

    Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (170 000,00 + 2 000) / 50 % = 86 000,00 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 5 780,00 рублей.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования (..) к (..) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (..) и (..)

    Взыскать с (..) в пользу (..) уплаченную по договору сумму в размере 170 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 86 000,00 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 780,00 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»