Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-128/2023 от 02.02.2023

    Дело № 2-439/2023

        12RS0008-01-2023-000156-86

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Медведево                          12 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Гильманову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гильманову Р.Н., в котором с учетом уточнений просила взыскать 621338,62 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <...> года, 1 333 066,87 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых по состоянию на <...> года, 550 750 руб. неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на <...> года, проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 621 338,62 руб. за период с <...> года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с <...> года по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в размере 7 525,78 руб., обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Hyundai Solaris 2012 г.в., VIN: № ..., установив начальную продажную цену для его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 811 200 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ...-АПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 720831,28 руб. на срок до <...> года под 25 % годовых. <...> года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к обществу перешли права требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком. <...> года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. также заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Обязательства, возникшие из кредитного договора, заемщиком не исполнены ни банку, ни лицам, к которым перешли права требования, что явилось основанием для предъявления иска.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия

В судебное заседание ответчик Гильманов Р.Н. не явился, суду представлено заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года Гильманов Р.Н. обратился в ПАО «Плюс Банк» с предложением о заключении кредитного договора № ...-АПК для приобретения автомобиля Hyundai Solaris 2012 г.в., VIN: № ....

Договором № ...-АПК предусмотрено обязательство банка выдать заемщику кредит в сумме 720831,28 руб. под 25,00 % годовых на срок 60 месяцев, исполнение обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов должно осуществляться равными ежемесячными платежами - 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа <...> года.

<...> года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к обществу перешли права требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком. <...> года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. также заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора, истец <...> года обратилась в суд с иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало возврат кредита 60 ежемесячными платежами, последний из которых должен был произведен 10 января 2018 года, срок исковой давности по которому истек 10 января 2021 года, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN № ... и запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN № ....

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Гильманову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл <...> года в виде ареста на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN № ... и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

            Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года