Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2023 ~ М-327/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-336/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000252-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре – Нерсесовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об установлении отсутствия возможности регистрации права собственности, признании принявшей наследство и установлении факта принятия наследства, третье лицо- нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении отсутствия возможности регистрации права собственности, признании принявшей наследство и установлении факта принятия наследства, третье лицо- нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО2 мотивируя тем, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.11.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к администрации Лахденпохского муниципального района, ФИО6, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, в том числе, ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО2 в ответ на заявление ФИО5 сообщил о необходимости получения ФИО5 свидетельства о праве на наследство после полной уплаты установленных законом тарифов и услуг правового характера, при этом истица указывала о нахождении в сложном финансовом положении. Указывает, что исполнить требование нотариуса о необходимости обращения с заявлением в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным ввиду удаленности места проживания ФИО5 и невозможностью прибытия по месту деятельности нотариуса. На основании изложенного просит установить факт отсутствия возможности регистрации права собственности на основании решения суда от 09.11.2022 г., признать ФИО5 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Истица ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 01.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; также истица в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 01.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; также ответчик в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату.

    Третье лицо - нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из заявления истицы ФИО5 и заявления ответчика ФИО6, стороны просят отложить разбирательство дела в связи высокой загруженностью рабочего времени по основному месту осуществления трудовой деятельности, вместе с тем, доказательства уважительности указанных причин суду не представили, в связи с чем, суд считает причину неявки в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. неуважительной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения разбирательства дела.

Суд считает необходимым обратить внимание, что истица ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. извещена посредством электронной почты, указанной в иске (л.д.133), телефонограммой (л.д. 135), заказным письмом с уведомлением (л.д. 148); ответчик ФИО6. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. извещен посредством электронной почты (л.д.133), заказным письмом с уведомлением (л.д. 147), также по ходатайству ФИО6 организована видеоконференц-связь с Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, о необходимости явки в Железнодорожный районный суд <адрес> ответчик извещен телефонограммой (л.д. 135), вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством телефонограммы сообщил, что не сможет явиться в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (л.д. 191).

Также в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 г. в 08 час. 30 мин., истица ФИО5 извещена посредством электронной почты, указанной в иске (л.д.204), телефонограммой (л.д. 195), заказным письмом с уведомлением (л.д. 203); ответчик ФИО6. в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 г. в 08 час. 30 мин. извещен посредством электронной почты (л.д.202), также по ходатайству ФИО6 организована видеоконференцсвязь с Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, о необходимости явки в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым ФИО6 извещен заказным письмом с уведомлением как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания (л.д. 201, 205, 206,207), однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об установлении отсутствия возможности регистрации права собственности, признании принявшей наследство и установлении факта принятия наследства, третье лицо- нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО2, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: