Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2022 ~ М-3344/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-4224/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004999-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при секретаре                     Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Рафика Рахимовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о снижении процентов, неустойки,

установил:

    Нигматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее по тексту КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд») в лице конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о снижении процентов до 23629 рублей 65 копеек и неустойки до 16843 рублей 21 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Нигматуллиным Р.Р. заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого Нигматуллину Р.Р. предоставлен займ в размере 400000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых. За неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой из ставки 0,33% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей. Исполнение обязательств обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Челябинской области кредитор КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства, в связи с чем размер процентов и неустойки завышен. Проценты и неустойки не подлежат начислению и взысканию после ДД.ММ.ГГГГ с должника Нигматуллина Р.Р., так как КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан банкротом.

    В судебном заседании истец Нигматуллин Р.Р. и его представитель Нигматуллина Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что в ходе исполнения обязательств ими допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа, платежи вносились и не в полном объеме. Нигматуллин Р.Р. не является членом КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

    Ответчики кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд», конкурсный управляющий Журенков Игорь Алексеевич в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно изложенным разъяснениям в п. 79 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (кредитор) и Нигматуллиным Р.Р. (заемщик) заключен договор займа № денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого Нигматуллину Р.Р. предоставлен займ в размере 400000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых (л.д. 19-23).

По условиям договора Нигамтуллин Р.Р. принял на себя обязательства осуществлять возврата займа согласно графику платежей, а именно по 21131 руб. 27 коп. ежемесячно 11 числа каждого месяца (л.д. 24-25).

    Согласно п. 1.3.3. договора № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа проценты начисляются на просроченную задолженность по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей.

    Пунктом 1.3.4 договора займа установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей, на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,33% в день за каждый день просрочки указанного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Нигматуллиным Р.Р. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нигматуллин Р.Р. во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог жилой дом, площадью 23,9 кв.м., инвентарный №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу<адрес> (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Нигматуллиным Р.Р. заключено дополнительное соглашение к договору займа № об изменении условий договора займа, установив: взимание процентов за пользование денежными средствами с даты заключения договора 60% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 36% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 60% годовых (л.д. 35-40).

П. 1.3.2. договора займа согласован и изложен в дополнительном соглашении в следующей редакции: «Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до ее полного погашения и выплачиваются заемщиком ежемесячно. Сумма ранее начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200792 рубля 32 коп. подлежит уплате ежемесячно, начиная с июня 2017 года. Даты оплаты процентов, совмещенные с датами погашения задолженности по займу, приведены в календарном графике платежей.».

П. 1.3.3. договора займа в дополнительном соглашении согласован в следующей редакции: «в случае несвоевременного возврата займа проценты начисляются на просроченную задолженность по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисление пени за несвоевременное погашение суммы основного долга не начисляются.

Стороны так же достигли соглашения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисление пени за несвоевременную уплату процентов не начисляются.

Сумма ранее начисленных пени за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34011 рублей 12 коп. подлежит уплате не позднее дня последнего фактического платежа по займу и начисленным процентам.

Ссылаясь на завышенный размер начисленных процентов и пени, истцом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Нигматуллина Р.Р. имеется задолженность в размере 354021 рубль, в том числе: основной долг- 33150 рублей 47 коп.., проценты – 91498 руб. 79 коп., пени – 127770 рублей 46 копеек, штраф – 101601 рубль 28 копеек (л.д. 57).

Суд отмечает, что данное письмо не содержит сведений о периоде образования и начислении процентов и неустойки, отсутствуют сведения входит ли в указанный размер задолженность по процентам и неустойки по которым была предоставлена отсрочка уплаты согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее письмо в установленном законом порядке не подписано, в связи с чем не может быть принято в качестве допустимо и относимого доказательства несоразмерности начисленных процентов и неустоек.

Из представленных квитанций о внесении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года (л.д. 43- 56), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что погашение задолженности производилось не своевременно и не в полном объеме начиная с августа 2015 года, Нигматуллину Р.Р. предоставлялась отсрочка по погашению задолженности, снижался размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа, то есть истцом обязательства исполнялись ненадлежащим образом длительный период при сумме кредита 400000 рублей выданного сроком на 5 лет. Задолженность по сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, поскольку приведет к нарушению баланса интересов сторон, закрепленного в ст. 333 ГК РФ и уменьшению размера конкурсной массы КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Ссылки истца на положения ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что не подлежат начислению и взысканию неустойка, проценты после введения процедуры банкротства (14 июня 2020 года) подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан несостоятельным банкротом (л.д. 77-79).

Ограничения, установленные ст. 63, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению в отношении должника- банкрота, в настоящих правоотношениях КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» является кредитором, должником является Нигматуллин Р.Р., который в установленном законом порядке не признан банкротом, соответственно на него не распространяются вышеперечисленные положения закона о банкротстве.

Договор займа № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На эту дату действовала редакция ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 353-ФЗ, предусматривающая, что настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Поскольку между сторонами спора был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой (залогом недвижимости), то в отношении этого договора займа нормы Федерального закона № 353-ФЗ, в т.ч. и ч. 21 ст. 5 этого закона, не применяются.

Таким образом, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчета неустойки, снижении размера неустойке, превышающем 20% годовых, применению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и тот факт, что в норме ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции закона, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора займа), не было предусмотрено распространение требований Федерального закона № 353-ФЗ в части ограничения размера неустойки к потребительским кредитным договорам, обеспеченным ипотекой.

Разрешая требования о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа № денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование денежными средствами и размер процентов, установив ставку 60% годовых.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ снижение процентов за пользование денежными средствами, установленных договором, законом не предусмотрено.

Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ростовщических процентов в судебном порядке, внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июня 2018 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 26.07.2017 года) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 данной статьи).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор займа заключен в 2014 году, то есть до вступления в силу данной нормы права.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами, установленных договором от 11.11.2014 года и применения положений о снижении размера процентов за пользование денежными средствами по заключенному договору не имеется.

Проанализировав представленный истцом расчет в обоснование доводов о несоразмерности процентов и неустойки, судом установлено, что истец, приводя свой расчет, фактически к расчету процентов за пользование денежными средствами вместо договорной процентной ставки применяет ставку 0,33% за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению платежей и ограничивает период начисления процентов, ограничивает период начисления неустойки, при этом нарушая положения ст. 330, 809 ГК РФ и условия договора займа, предусматривающих взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нигматуллина Р.Р. о снижении неустойки, процентов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигматуллина Рафика Рахимовича (№) к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» (№) в лице конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о снижении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 23269 рублей 65 копеек, снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 16843 рублей 21 копейки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>