Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2848/2022 ~ М-2057/2022 от 27.05.2022

№ 2-2848/2022

№ 50RS0033-01-2022-004480-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Г.В. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Чумаковым П.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, состоящая из двух комнат в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она без получения необходимых разрешений и согласований с целью улучшения условий проживания в указанном жилом доме, рационализации и удобства его использования, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>», была осуществлена его перепланировка и переустройство, выразившиеся в изменении конфигурации существующих помещений квартиры для создания более комфортных условий проживания. Так была демонтирована разделяющая перегородка между коридором и кухней, коридором и кладовой, коридором и коридором, а также между кладовой и коридором, для создания единого пространства – кухня-столовая. Во вновь образуемом помещении кухня-столовая выполнен монтаж вентиляционного короба, установлена электрическая плита и раковина. Демонтирована разделяющая перегородка между ванной и туалетом и создан совмещенный санузел. В существующей перегородке между коридором и туалетом заложен дверной проем. Осуществлен перенос 2-х отопительных радиаторов из под окон в помещениях кухни и жилой комнаты на ближайшую соседнюю стену, без переноса(изменения) стояков отопления жилого дома. Демонтирована ненесущая подоконная часть оконного проема в помещении кухни и жилой комнате и смонтировано двойное распашное дверное полотно из утепленного ПВХ профиля со сплошным 2-камерным остеклением. В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», основные несущие конструкции жилого помещения перепланировкой и переустройством не затрагивались. Расположение раковины и электрической плиты в помещении коридора, а также вход (выход) в помещение, оборудованное унитазом, при условии выполнения п.9.12 СП 118.13330, не противоречит нормативным и законодательным актам, принятым в РФ. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры строительства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан. Ухудшение эксплуатационных качеств помещений не выявлено. Жилое помещение соответствует действующим государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Администрации Орехово-зуевского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче заключения по вопросу сохранения самовольно перепланированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ Управления градостроительной деятельности администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о невозможности сохранения произведенных работ во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Мартынов С.А.) поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (по доверенности Титова Я.Е.) в судебном заседании пояснила, что учитывая положительное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное к нему заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Крючковой Г.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, состоящее из двух комнат, расположенное на 7-ом этаже дома <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В период ДД.ММ.ГГГГ г., без получения необходимых разрешений и согласований (самовольно) с целью улучшения условий проживания, рационализации и удобства его использования, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>», истцом была осуществлена перепланировка и переустройство принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, которое заключается в изменении конфигурации существующих помещений квартиры для создания более комфортных условий проживания и состоят из следующего: <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением №, от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «<данные изъяты>», основные несущие конструкции жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, перепланировкой и переустройством не затрагивались. Расположение раковины и электрической плиты в помещении коридора, а также вход/выход в помещение, оборудованное унитазом, при условии выполнения п. 9.12 СП 118.13330, не противоречит нормативным и законодательным актам, принятым в РФ. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры строительства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан. Ухудшение эксплуатационных качеств помещений не выявлено. Жилое помещение соответствует действующим государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с техническим планом спорного жилого помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг., кадастровым инженером Чумаковым П.А., установлено, что после перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения (квартиры) №<адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в согласовании вышеуказанной перепланировки с переустройством было отказано со ссылкой на нарушения требований по инсоляции кухни и отсутствие расчетов вентиляции.

Учитывая ответ Управления градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. подготовило дополнение к техническому заключению, выполненному по результатам обследования жилого помещения после произведенной перепланировки, по адресу: <адрес> шифр 0220-10, из которого следует, что кухня была не перенесена, а расширена/увеличена за счет помещений кладовой и коридоров (пом. 4, 5, б на плане ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). тем самым стала составлять единое пространство кухни. А так как единое помещение кухни имеет в своем составе окно, то и имеет инсоляцию этого кухонного пространства. В СП 118.13330 имеется требование по инсоляции общего объема помещений (жилых, кухонных) и отсутствует требование по инсоляции части частей этих помещений, а следовательно, увеличенное помещение кухни    не нарушает требования по инсоляции. Также произведены расчеты по вентиляции из которых следует, что вентиляции увеличенного помещения с электроплитой хватает и не нарушает требований СП54.13330.2020 «Здания жилые многоквартирные».

Сторона ответчика, выводы технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению №, подготовленные ООО «<данные изъяты>», не оспаривала, согласилась с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований истца, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а значит, подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Крючковой Г.В. (паспорт №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН №) - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Чумаковым П.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ