Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2022 от 18.02.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого Иванова В.Н.,

защитника – адвоката Тарских О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним специальным образованием, работающего прорабом – производителем работ у ИП ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Иванов В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

Свидетель №5 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Свидетель №4 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Данные лица являются должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии со ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), пп. 4.21, 4.23, 4.23.1, 4.23.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.13, 5.14, 5.19, 7.20, 7.21 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы Свидетель №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, пп. 4.21, 4.23, 4.23.1, 4.23.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.11, 5.16, 7.31, 7.32, 7.49 должностного регламента (должностной инструкции) инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №5 и Свидетель №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, пп. 4.21, 4.25, 4.25.1, 4.25.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.19, 5.21, 7.21 должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Свидетель №4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном законом, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; освидетельствовать водителей на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; выносить постановления по делу об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, участвовать в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности.

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут 10 октября 2021 года Иванов В.Н., управляя автомобилем марки «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак М 411 ТА 75 регион, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, был остановлен Свидетель №1, находившимся при исполнении должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, около дома по адресу: <адрес>. Свидетель №1 выявил у Иванова В.Н. признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем по требованию Свидетель №1 в целях установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Иванов В.Н. разместился с Свидетель №1 в служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 1334 75 регион, для разбирательства.

В это же время для оказания помощи Свидетель №1 в оформлении материалов об административном правонарушении к указанному участку местности прибыл автоэкипаж в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №5 и Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», бортовой №, государственный регистрационный знак А 2026 75 регион. Иванов В.Н. по требованию Свидетель №1 разместился в служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» для оформления материалов о названных административных правонарушениях. Также к указанному месту прибыл командир 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Свидетель №4

Далее, в тот же период времени Иванов В.Н. в салоне автомобиля марки «Шкода Октавиа» на этом же участке местности, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и изъятия принадлежащего ему автомобиля, решил дать взятку в виде денежных средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 за совершение заведомо незаконного бездействия - несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и за возвращение ему автомобиля марки «Ниссан Тино» без отстранения его от управления автомобилем, без изъятия автомобиля и без помещения его на специализированную стоянку.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Иванов В.Н. в салоне автомобиля марки «Шкода Октавиа», а также около данного автомобиля на том же участке местности, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 являются представителями власти, должностными лицами, находятся при исполнении указанных выше должностных обязанностей, лично неоднократно предложил передать Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, далее - 20 000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращение ему автомобиля марки «Ниссан Тино» без отстранения его от управления автомобилем, без изъятия автомобиля и без помещения его на специализированную стоянку, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Также, реализуя задуманное, Иванов В.Н. в тот же период времени около автомобиля марки «Шкода Октавиа» на том же участке местности, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы Свидетель №2 является представителем власти, то есть должностным лицом, находится при исполнении названных выше должностных обязанностей, лично неоднократно пытался передать Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за возвращение ему автомобиля марки «Ниссан Тино» без отстранения его от управления автомобилем, без изъятия автомобиля и без помещения его на специализированную стоянку, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

При указанных обстоятельствах Иванов В.Н. умышлено создал условия для дачи Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, несоставление в отношении Иванова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за возвращение ему автомобиля марки «Ниссан Тино» без отстранения его от управления автомобилем, без изъятия автомобиля и без помещения его на специализированную стоянку, а именно неоднократно довел до Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 намерение передать им взятку. Также, Иванов В.Н. неоднократно лично пытался передать Свидетель №2 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, несоставление в отношении Иванова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за возвращение ему автомобиля марки «Ниссан Тино» без отстранения его от управления автомобилем, без изъятия автомобиля и без помещения его на специализированную стоянку. При этом преступный умысел Иванова В.Н. на совершение преступления не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 получить взятку от Иванова В.Н.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что демонстрировал сотрудникам полиции и пытался положить в карман Свидетель №2 денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые были изъяты у него из кармана брюк.

Как следует из показаний Иванова В.Н. в качестве подозреваемого от 22 ноября 2021 года, вечером 10 октября 2021 года он распивал спиртные напитки, находился в средней степени алкогольного опьянения, примерно в 20-22 часа направился на работу, чтобы переночевать, следовал на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак М № ТА 75 РУС. Во время следования у дома по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28, его остановил инспектор ДПС, который представился, разъяснил ему причину остановки, которую он не помнит. Сотрудник потребовал проследовать в патрульный автомобиль, он выполнил это требование. В автомобиле инспектор ДПС проверил его документы, вскоре прибыл другой экипаж, в котором были 2 сотрудника ДПС, по требованию которых он сел на переднее пассажирское сиденье во вновь приехавший патрульный автомобиль. Сотрудники составляли в отношении него административный материал, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, разъяснили ему права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, предупредили, что при этом будет использована видеокамера. Сотрудники сначала составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью алкотестера. Примерно в этот момент, перед освидетельствованием на состояние опьянения, он начал пытаться договориться с инспекторами ДПС о несоставлении протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сначала он говорил о том, чтобы они договорились по-мужски, по-русски, приглашал сотрудников в ресторан для их угощения, но те не реагировали на его просьбы, напротив, говорили, чтобы он прекратил договариваться с ними, так как его действия противоправны. Тем не менее, он продолжил, предлагал денежные средства, говорил: «Десять, пятнадцать, двадцать!», - при этом имел в виду деньги, фактически предлагал взятку за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ответили, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, дачу взятки, требовали прекратить противоправные действия. Данные обстоятельства происходили 10-15 минут. Приезжали и уезжали другие сотрудники полиции, с которыми он не говорил. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в салоне автомобиля. После этого он вышел из машины, чтобы покурить, в сопровождении сотрудников ДПС, которым начал предлагать взятку в виде денег и похода в ресторан, не помнит, что при этом находились другие сотрудники ДПС, не исключает этого. Также на улице он вынул из кармана денежные средства в размере около 10 000-13 000 рублей купюрами по 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100 рублей, которые предлагал в качестве взятки сотрудникам полиции. Те не брали взятку, говорили, что он совершает преступление. Не помнит, что он пытался засунуть деньги в карман одному из сотрудников ДПС, однако не исключает этого. Данные обстоятельства происходили порядка 20 минут, затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые составляли документы и доставили его в отдел полиции по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 35, где в ходе личного досмотра у него были изъяты около 25 000-30 000 рублей, которые он мог дать в качестве взятки. Эти деньги были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с подписями участвовавших лиц и печатью «Для пакетов», он отказался заверять данный конверт подписью, так как был возмущен. После ознакомления он подписал протокол, в который были внесены сведения о номере и серии изъятых купюр. При указанных обстоятельствах сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании со знаками различия, были на специальных патрульных машинах с проблесковыми маячками, синими линиями и надписями «ДПС» на кузове, было очевидно, что они являются должностными лицами. Вину в приготовлении к даче взятки признал в полном объеме, раскаялся. Он намеревался дать взятку в сумме около 13 000 рублей, поскольку они были его личные, остальные деньги были подотчетные. Он не дал бы подотчетные деньги в качестве взятки, так как у него могли быть проблемы на работе вплоть до увольнения. Подотчетных денег у него было 11 800 рублей. (том 1 л.д. 124-128)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 декабря 2021 года Иванов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания и показал, что 10 октября 2021 года в служебном автомобиле ДПС предлагал троим сотрудникам ДПС взятку, денежные средства в сумме около 10 000 рублей, говорил, что может дать «десятку», обращался ко всем сотрудникам ДПС, которые находились в служебном автомобиле. Он хотел передать денежные средства сотрудникам ДПС, чтобы те не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также он предлагал сотрудникам ДПС в служебном автомобиле оплатить за них счет в кафе, говорил, что хочет тех угостить, чтобы сотрудники ДПС не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Он говорил сотруднику ДПС, который находился рядом с ним, чтобы они все как-то решили, что все будет нормально, но тот отказывался и предупреждал его, что он совершает преступление, предлагает взятку должностным лицам. Также сотрудник ДПС предупреждал его, что в автомобиле велась видеосъемка. На улице около указанного служебного автомобиля он предлагал четырем сотрудникам ДПС взятку, денежные средства за то, чтобы те не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом он предлагал денежные средства в размере 20 000 рублей, говорил, что может дать «двадцатку». У него при себе имелись денежные средства в сумме около 30 000 рублей, из которых 11 800 рублей были подотчетными, были выданы на работе для покупки материалов. Личных денежных средств у него было около 19 000 рублей. На улице около служебного автомобиля он вытаскивал из своего кармана денежные средства, сумму не помнит, но точно помнит, что там были 2 купюры по 5 000 рублей, которые он демонстрировал сотрудникам ДПС, говорил, что может дать им денежные средства, чтобы те его отпустили, не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Никто из сотрудников ДПС не соглашался, те говорили ему, чтобы он убрал денежные средства и перестал предлагать взятку сотрудникам ДПС. Не помнит, что пытался засунуть деньги в карман сотруднику ДПС, но не исключает этого, так как он находился в состоянии опьянения и мог совершить данные действия. На представленной ему видеозаписи он находится на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, рядом с ним за рулем находится сотрудник ДПС, на заднем сидении находятся двое сотрудников ДПС. На этой видеозаписи он предлагает сотрудникам ДПС решить данный вопрос, говорит решить данный вопрос «по-русски». Далее он говорит сотрудникам ДПС, что отведет тех в кафе и оплатит за тех счет. После этого он начал предлагать сотрудникам ДПС денежные средства, говорил, что может «десятку». Также на улице около служебного автомобиля он из кармана достает денежные средства и демонстрирует их сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 144-147)

При допросе в качестве обвиняемого 29 января 2022 года Иванов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, в целом аналогичные его показаниям, данным ранее. При этом также показал, что предлагал сотрудникам ДПС взятку, чтобы те не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, не забирали у него автомобиль и не помещали его на стоянку. Он демонстрировал сотрудникам ДПС денежные средства, говорил, что может дать денежные средства за то, чтобы те его отпустили, не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, не забирали его автомобиль. Сотрудники ДПС отказывались и говорили, чтобы он убрал денежные средства и перестал предлагать взятку. (том 2 л.д. 128-131)

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо подробных признательных показаний самого подсудимого Иванова В.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от 15 ноября, 23 декабря 2021 года, он является старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 8 часов 10 октября 2021 года он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. Примерно в 21 час 30 минут 10 октября 2021 года он на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», бортовой номер «123», государственный регистрационный знак А № 75 РУС, двигался по ул. Угданская в сторону ул. Ленинградская, на ул. Горького заметил автомобиль марки «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак М 411 ТА 75 РУС, в кузове бордового цвета, который двигался вниз по ул. Горького и остановился на перекрестке ул. Горького и ул. Угданская. Ему это показалось странным, так как препятствий для проезда перекрестка не было. Спустя 3-5 секунд автомобиль повернул на ул. Угданская, поехал в сторону ул. Ленинградская, заехал на полосу встречного движения, совершил маневр, не соответствующий обстановке, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. Он заподозрил, что водитель в состоянии алкогольного опьянения, решил остановить этот автомобиль, проверить водителя на алкогольное опьянение, включил проблесковые маячки, звуковым сигналом потребовал у водителя остановиться. Водитель продолжил движение со скоростью около 15 км/ч, проехал примерно 100 м и остановился около дома по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28. Он остановился позади, подошел к водительской двери автомобиля, из которого вышел водитель. Он потребовал от водителя представить документы, тот передал ему документы, водителем являлся Иванов В.Н. В ходе общения с Ивановым В.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи и т.д. Он предложил Иванову В.Н. проследовать в служебный автомобиль, Иванов В.Н. сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение. Посредством радиосвязи он вызвал ближайшие экипажи для оказания помощи при составлении материалов об административном правонарушении. В автомобиле Иванов В.Н. неоднократно пытался покинуть салон под предлогом курения, он не выпускал того из машины, поскольку тот мог скрыться. Минут через 15-20 приехали инспекторы ДПС Свидетель №5 и Свидетель №2 на служебном автомобиле с бортовым номером 116, государственный регистрационный знак А № 75 РУС. Иванов В.Н. по требованию пересел в служебный автомобиль указанных сотрудников для составления административного материала. Он взял документы Иванова В.Н. из своего автомобиля и также проследовал в автомобиль №, сел совместно с Свидетель №5 на заднее сидение, Свидетель №2 сел на водительское сидение, а Иванов В.Н. - на переднее пассажирское сидение. Он оформлял материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту выезда Иванова В.Н. на полосу на встречного движения, 2 рапорта о передаче Иванова В.Н. Свидетель №2 и Свидетель №5 В свою очередь Свидетель №2 оформлял в отношении Иванова В.Н. материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иванову В.Н. были разъяснены права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Юпитер», тот согласился, и оно было произведено, установлено алкогольное опьянение. Во время освидетельствования около 22 часов Иванов В.Н. в служебном автомобиле говорил ему, Свидетель №2 и Свидетель №5: «Давайте порешаем на месте. Давай по-русски решим. Я вам сейчас хорошо сделаю», - после чего говорил: «Десятку отдам сейчас. Десятку отдам и пешком уйду». Так как Иванов В.Н. находился на переднем пассажирском сидении, он подумал, что тот это говорил Свидетель №2, который сидел на водительском сидении. Свидетель №2 неоднократно предупредил Иванова В.Н., что в действиях того содержатся признаки преступления, дачи взятки, на что Иванов В.Н. не реагировал. Затем Иванов В.Н. также в служебном автомобиле предлагал Свидетель №2 сводить их в кафе, предлагал поужинать, а также повышал сумму, говорил: «Давай, двадцатку дам». В это время по очереди прибыли ответственные Свидетель №4 и Свидетель №6 После оформления документов Иванов В.Н. вышел на улицу, курил. Он сказал Свидетель №5, чтобы тот наблюдал за Ивановым В.Н., который в это время начал предлагать Свидетель №2 взятку, денежные средства в размере от 10 000 до 20 000 рублей. Иванов В.Н. обращался то к Свидетель №2, то ко всем сотрудникам ДПС, которые там находились, то есть к нему, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 При этом Свидетель №2 отказывался, говорил, что Иванов В.Н. совершает преступление, но тот не реагировал. Затем он сел в служебный автомобиль, оформлял документы, через окно увидел в руках Иванова В.Н. денежные средства, размер не видел, но там была купюра номиналом 5 000 рублей. Иванов В.Н. пытался положить эти денежные средства в карман куртки Свидетель №2, протягивал эти деньги в сторону Свидетель №2, который отходил и отказывался их принимать. Также на улице Иванов В.Н. неоднократно предлагал ему, Свидетель №2 и Свидетель №5 взятку в виде денежных средств в сумме от 10 000 до 20 000 рублей, говорил: «Давайте я вам всем двадцатку дам», - периодически доставал из своей одежды наличные денежные средства, махал ими, показывал, что у того есть деньги. Предложение взятки было адресовано и Свидетель №4, который почти сразу после приезда вызывал следственно-оперативную группу. При этом Свидетель №6 находился подальше от остальных, в беседе с Ивановым В.Н. не участвовал, в составлении протоколов об административном правонарушении участия не принимал. (том 1 л.д. 84-88, 131-134)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования от 18 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с инспектором ДПС Свидетель №5 в составе автоэкипажа №, они находились в форменном обмундировании, со знаками различия, служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак А № 75 РУС, снабжен проблесковыми маяками, светографическим рисунком ГИБДД на кузове. Примерно в 21 час 40 минут они находились в <адрес>, ответственный от ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 по радиоэфиру запросил помощь в оформлении материала об административном правонарушении в отношении мужчины, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и был остановлен на проезжей части по адресу: <адрес>, куда он и Свидетель №5 прибыли спустя 10 минут, обнаружили на парковке автомобиль марки «Ниссан Тино» в кузове бордового цвета, сзади которого находился служебный автомобиль, на переднем сидении находился Иванов В.Н., на водительском сидении находился Свидетель №1 По просьбе Свидетель №1 Иванов В.Н. пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля с бортовым номером 116, Свидетель №1 и Свидетель №5 сели на заднее сидение, он сел на водительское место, предупредил Иванова В.Н., что в автомобиле велась аудио- и видеозапись, представился, назвал должность и фамилию, как и Свидетель №5 У Иванова В.Н. имелись явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка и т.д. Свидетель №1 пояснил, что Иванов В.Н. был остановлен, поскольку нарушил Правила дорожного движения. Он составлял в отношении Иванова В.Н. административный материал, разъяснил положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством предложил Иванову В.Н. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». С этого момента Иванов В.Н. начал намекать, что может дать им взятку в виде денег и похода ресторан за несоставление административного материала об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Иванову В.Н. сразу разъяснили, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Иванов В.Н. не реагировал, продолжал предлагать то же самое, при этом говорил: «Давайте порешаем на месте. Давай по-русски решим. Я вам сейчас хорошо сделаю», после чего говорил ему лично: «Десятку отдам сейчас. Десятку отдам и пешком уйду». Иванову В.Н. повторно и неоднократно пояснили, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, но тот не реагировал. В это время по очереди приехали ответственный по наружным нарядам УМВД России по <адрес> командир 2 взвода Свидетель №4 и командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №6, которым доложили о предложении Ивановым В.Н. взятки в виде денег и похода в ресторан. Свидетель №6 был на месте около 5-10 минут, проверил несение службы, заполнил журналы и убыл. Свидетель №4 по приезду подошел к служебному автомобилю, где находились он, Свидетель №5, Свидетель №1 и Иванов В.Н., окна были открыты. При Свидетель №4 Иванов В.Н. согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, данное мероприятие было проведено, подтвердилось употребление спиртного Ивановым В.Н., о чем был составлен акт. Затем Свидетель №5 направился описывать автомобиль ФИО11 Сам Иванов В.Н. попросился на улицу покурить, он и Иванов В.Н. вышли из машины, Свидетель №4 был рядом. При этом Иванов В.Н. называл его Свидетель №5, хотя он говорил, что его зовут ФИО5. На улице Иванов В.Н. говорил ему, чтобы они не забирали у того машину, чтобы все составленные документы потерялись. Иванов В.Н. вынул из кармана пачку денег, которой махал перед ним и другими сотрудниками. В пачке были купюры номиналом 5 000, 2 000, 1 000 рублей, оценить количество денег он не мог. Там же Иванов В.Н. пытался засунуть эту пачку денег ему в карман, сблизился на расстояние вытянутой руки, тянул в сторону его нагрудного кармана руку с деньгами, он сделал шаг назад. Иванов В.Н. снова сблизился, протянул руку с деньгами к его боковому карману курки, он также отошел. При этих обстоятельствах они стояли у капота автомобиля с бортовым номером 116. Затем Иванов В.Н. отвлекся на Свидетель №5, потом - на Свидетель №4, которым также предлагал взятку в виде денег, удерживая в руках пачку купюр. Иванов В.Н. говорил Свидетель №5: «Давай, ты бумажки свои напишешь, а машину забирать не будешь», - в это время протягивал Свидетель №5 5 000 рублей. Свидетель №5 сказал, чтобы Иванов В.Н. убрал деньги, пояснил, что тот совершал преступление, дачу взятки. Также Иванов В.Н. подходил к Свидетель №4, который вызвал следственно-оперативную группу. Действия Иванова В.Н. по даче взятки он оценивал реально, тот был настойчив, имел при себе деньги, которые неоднократно пытался дать ему и коллегам, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, помещения автомобиля на специализированную стоянку, что было понятно из слов и действий Иванова В.Н. (том 1 л.д. 89-93, 151-153)

Показания свидетеля Свидетель №5, который является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе предварительного расследования в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 При этом свидетель Свидетель №5 также показал, что Иванов В.Н. на месте происшествия также подходил к Свидетель №4, со слов которого ему известно, что Иванов В.Н. предлагал тому денежные средства за несоставление протокола. (том 1 л.д. 101-105)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия от 19 ноября, 30 декабря 2021 года, он является командиром 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 8 часов 10 октября 2021 года он заступил на дежурство ответственным от руководства по наружным нарядам УМВД России по г. Чите. В 21-22 часа по радиосвязи он услышал запрос об оказании помощи экипажу № ОР ДПС, в котором находился старший инспектор ДПС Свидетель №1 Примерно через 15 минут он прибыл к обочине дороги по адресу: <адрес>, где находился автомобиль под управлением Иванова В.Н., 2 экипажа ДПС № и №, сотрудники Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 При этом Иванов В.Н. находился на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле экипажа №, Свидетель №2 был за рулем, Свидетель №5 и Свидетель №1 были на заднем пассажирском сидении. У Иванова В.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь и т.д. Свидетель №1 через окно сказал, что Иванов В.Н. неоднократно предлагал сотрудникам денежные средства, взятку за несоставление протокола об административном правонарушении. Свидетель №5 и Свидетель №2 оформляли административный материал. Он направился в свой служебный автомобиль, позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, сообщил о предложениях взятки сотрудникам ДПС со стороны Иванова В.Н. за несоставление административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Через некоторое время из салона автоэкипажа № вышли Свидетель №5, Свидетель №2 и Иванов В.Н., который начал махать имевшимися в руках денежными средствами, говорил, что может и намерен дать взятку. Иванов В.Н. предлагал денежные средства всем сотрудникам ДПС, которые находились около служебного автомобиля, которые неоднократно разъясняли Иванову В.Н., что в действиях того содержатся признаки преступления, дачи взятки. Он дополнительно сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Иванов В.Н. пытался засунуть денежные средства в карман куртки Свидетель №2, который отходил и не давал Иванову В.Н. это сделать. Он начал вести съемку на свой сотовый телефон, вышел из служебного автомобиля и направился к Иванову В.Н., которому сделал замечание, попросил прекратить противоправные действия, направленные на дачу взятки. Иванов В.Н. спросил, является ли он старшим, он ответил утвердительно. Иванов В.Н., удерживая в руке денежные купюры в свернутом виде, предложил ему 20 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, предлагал сходить в кафе или ресторан, при этом протягивал ему деньги. Он повторно разъяснил Иванову В.Н., что в действиях того имелись признаки состава указанного преступления. Иванов В.Н. не реагировал, выражал недовольство тем, что в отношении того будет составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре все сели в машину для продолжения оформления административного материала, он остался на улице. Через некоторое время приехал командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №6, которому он доложил о том, что Иванов В.Н. предлагал взятку сотрудникам ДПС, в том числе, и ему. Вскоре Свидетель №6 убыл с места происшествия. Видеозапись с его телефона была изъята сотрудником БЭП и ПК ФИО12 (том 1 л.д. 97-100, 148-150)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, он является командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в вечернее время вел проверку несения дежурной службы подчиненными, по радиосвязи вызвал экипаж №, в котором несли службу сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №5, которые пояснили, что собирают административный материал в отношении водителя, который имел признаки алкогольного опьянения. Позже выяснилось, что водителем был Иванов В.Н., который управлял автомобилем марки «Ниссан» в кузове универсал темного цвета. Этот автомобиль был остановлен у дома по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28, куда он прибыл около 22-23 часов. На этом месте находился автомобиль под управлением Иванова В.Н., 3 экипажа ДПС, сотрудники Свидетель №2, Свидетель №5, ответственный от ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ответственный по наружным службам УМВД России по <адрес> Свидетель №4 При этом Иванов В.Н. находился на переднем пассажирском сидении в экипаже №, имел явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, поведение не соответствовало обстановке. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сидении были Свидетель №5 и Свидетель №1 Сотрудники ДПС составляли в отношении Иванова В.Н. административный материал. По приезду Свидетель №4 доложил ему, что Иванов В.Н. предлагал взятку инспекторам ДПС. Затем он убыл. Когда он находился на месте происшествия, Иванов В.Н. выходил из машины, курил, у того была шаткая походка. Позже он проводил личные беседы с подчиненными Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтвердили, что Иванов В.Н. пытался дать взятку, демонстрировал деньги, которые намеревался передать в качестве взятки, также пытался засунуть деньги в карман Свидетель №2 (том 1 л.д. 106-109)

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, он является старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперативника по линии ЭБ и ПК. В 22-23 часа оперативный дежурный УМВД России по <адрес> сообщил, что по адресу: <адрес>, водитель Иванов В.Н. предлагал взятку сотрудникам ДПС за несоставление административного материала в отношении того об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом Иванов В.Н. демонстрировал денежные средства, которые пытался передать сотрудникам ДПС. Он прибыл на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. На месте находились 3 патрульных автомобиля ДПС и остановленный автомобиль в кузове бордового цвета. Рядом находились сотрудники ДПС Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, водитель Иванов В.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза и т.д. Сотрудники ДПС сразу пояснили, что Иванов В.Н. за несоставление протокола об административном правонарушении об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предлагал взятку в виде денег и похода в ресторан, одному из инспекторов Иванов В.Н. пытался засунуть деньги в карман. Иванова В.Н. доставили в УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Иванова В.Н., в ходе которого тот вынул из карманов куртки денежные средства бумажными купюрами номиналом в 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100 и 50 рублей, всего около 20 000-30 000 рублей. Деньги были изъяты в бумажный конверт, который был снабжен биркой с подписями участвовавших лиц и оттиском печати, при этом Иванов В.Н. отказался подписывать конверт с изъятыми деньгами, был возмущен их изъятием. Также ДД.ММ.ГГГГ он у сотрудника ДПС Свидетель №4 получил видеозаписи действий Иванова В.Н., снятые на камеру сотового телефона. (том 1 л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия усматривается, что около полуночи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании, которые предложили ему принять участие в качестве понятого в проведении мероприятий в отношении Иванова В.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и который пытался дать взятку сотрудникам полиции. Он согласился. Через некоторое время сотрудники ГИБДД остановили другого мужчину, которому также предложили участвовать в качестве понятого в данных мероприятиях, тот согласился. Они проследовали в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Оперуполномоченный разъяснил порядок личного досмотра Иванова В.Н. В ходе личного досмотра Иванов В.Н. вынул из карманов денежные средства, несколько купюр достоинством 5 000, 2 000, 1 000, 500, 100 рублей, их сумму не помнит. Сотрудник полиции внес данные денежных купюр в протокол, изъял и упаковал эти деньги в конверт, который оклеил биркой с печатью и подписями участвовавших лиц. После ознакомления с протоколом все участвовавшие лица заверили его своими подписями. (том 1 л.д. 94-96)

Показания свидетеля Ли Е.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении в ночь на 11 октября 2021 года личного досмотра Иванова В.Н. являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 При этом свидетель Ли Е.С. также показал, что у Иванова В.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, «стеклянные» глаза, раскрепощенное, наглое поведение и т.д. Сотрудник полиции переписал данные изъятых у Иванова В.Н. денежных купюр, внес их номера в протокол, изъял данные деньги и упаковал в конверт, который был оклеен биркой с печатью и подписями участвовавших лиц, при этом Иванов В.Н. отказался от подписи, выражал несогласие с изъятием денег. (том 1 л.д. 114-117)

Согласно телефонному сообщению в 22 часа 53 минуты 10 октября 2021 года Свидетель №4 сообщил в УМВД России по г. Чите, что Иванов В.Н. пытался дать взятку сотрудникам ГИБДД по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28. (том 1 л.д. 7)

По протоколам осмотра места происшествия осмотрен участок местности около дома по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28, где были расположены 3 автомобиля марки «Shkoda Octavia» в кузове белого цвета с цветографическими знаками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. Участвовавший в осмотре Свидетель №2 пояснил, что 10 октября 2021 года в патрульном автомобиле №, государственный регистрационный номер А 2026 75 RUS, Иванов В.Н., находясь на переднем пассажирском сидении, предложил ему, Свидетель №5 и Свидетель №1 взятку в размере 10 000 рублей. На передней панели этого автомобиля и переднем лобовом стекле установлен видеорегистратор. Также Свидетель №2 указал на участок местности по указанному выше адресу и пояснил, что на данном участке Иванов В.Н. предлагал ему, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, пытался передать ему денежные средства, а именно засунуть денежные средства в карман его куртки, но он отходил и не дал Иванову В.Н. этого сделать. (том 1 л.д. 12-16, 161-167)

Также по протоколу осмотра места происшествия осмотрен патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак А 2026 75 RUS, бортовой №. На задних дверях автомобиля имеются надписи «ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите», указаны телефон доверия и телефон дежурной части. На крыше автомобиля имеются проблесковые маячки синего и красного цвета. Участвовавший в осмотре Свидетель №2 указал на водительское сиденье, на котором он находился 10 октября 2021 года, когда Иванов В.Н., находясь на переднем пассажирском сидении предлагал взятку в виде денежных средств ему, Свидетель №5 и Свидетель №1 Также Свидетель №2 указал на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, находясь на котором 10 октября 2021 года Иванов В.Н. предлагал взятку в виде денежных средств ему, Свидетель №5, Свидетель №1 (том 1 л.д. 168-175)

Согласно протоколу личного досмотра в 0 часов 30 минут 11 октября 2021 года у Иванова В.Н. обнаружены, помимо прочего, в левом кармане брюк денежные средства в размере 13 000 тысяч рублей, а именно 2 купюры по 5 000 рублей, купюра в 2 000 рублей, купюра в 1 000 рублей. В портмоне черного цвета обнаружены денежные средства в размере 16 850 рублей, а именно 2 купюры по 5 000 рублей, купюра в 2 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, купюра в 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и купюра в 50 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 29 850 рублей осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 17, 177-181, 182)

По протоколу выемки у ФИО12 изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, снятыми на камеру сотового телефона Свидетель №4 Данные видеозаписи осмотрены по протоколу, на них зафиксировано, что в 23 часа 36 минут 41 секунду Иванов В.Н. и Свидетель №2 стояли около патрульного автомобиля, между ними происходит разговор, в ходе которого Иванов В.Н. пояснил, что предлагает взятку, но у него ее не берут. Далее данные лица обсудили обстоятельства, связанные с получением автомобиля на спецстоянке. Затем Иванов В.Н. предложил Свидетель №2 оплатить все «прямо сейчас», на что Свидетель №2 ответил, что оплачивать ничего не нужно. В 23 часа 37 минут 37 секунд Свидетель №2 просил Иванова В.Н. не доставать деньги, Свидетель №2 и Свидетель №4 по очереди предупредили Иванова В.Н. об уголовной ответственности за дачу взятки. В ответ на это Иванов В.Н. спросил, сколько еще денег дать, предлагал дать «двадцать», при этом достал из кармана деньги, пояснил, что отдаст и «казенные» деньги, при этом обратился к Свидетель №2, демонстрировал тому денежные средства. Свидетель №2 отказался получать взятку. В 23 часа 38 минут 40 секунд Иванов В.Н. пояснил, что действительно выпил, говорил, что «оплатит сейчас», предлагал решить вопрос, оплатить посещение кафе, еду и выпивку на 15 000 рублей, решить вопрос «по-русски, как мужик с мужиком». В ответ на это сотрудники полиции вновь предупредили Иванова В.Н. об уголовной ответственности за дачу взятки. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 185-188, 189-192, 193)

По протоколу выемки у свидетеля Свидетель №6 изъяты 3 оптических диска с записями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях № и 116. Данные видеозаписи осмотрены по протоколу. На видеозаписях из патрульного автомобиля № зафиксировано, что около 21 часа 35 минут автомобиль красного цвета, государственный регистрационный знак М 411 ТА 75 под управлением Иванова В.Н. остановился около тротуара. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего Свидетель №1 и Иванов В.Н. сели в патрульный автомобиль, из которого Иванов В.Н. пытался выйти под предлогом курения. Около 21 часа 51 минуты приехал другой патрульный автомобиль, в который сотрудники ДПС увели Иванова В.Н. На видеозаписях из патрульного автомобиля № зафиксировано, что около 21 часа 48 минут данный автомобиль подъехал к тротуару, где стоял автомобиль красного цвета и патрульный автомобиль Свидетель №1 Затем в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Иванов В.Н., за руль сел Свидетель №2, который предупредил Иванова В.Н. о ведении звуко- и видеозаписи. В ходе разговора Иванов В.Н. неоднократно предлагал Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 «решить проблему», «по-русски решить», просит не лишать его прав, говорил, что «сделает им хорошо», предлагал выключить камеру, предлагал заплатить «десятку», «десять», «пятнадцать», «двадцать», «двадцать тысяч», также предлагал «накрыть стол», сходить в кафе, накормить ужином, пояснил, что машину оставит и уйдет пешком, заплатит «сейчас нормально», «наличкой прямо сейчас отдаст», спросил, сколько нужно дать. При этом Иванов В.Н., предлагая взятку, сказал Свидетель №2: «Не надо лишать», также просил не забирать машину. В свою очередь Свидетель №2 неоднократно отказывался получать взятку от Иванова В.Н., предупреждал Иванова В.Н. об уголовной ответственности за дачу взятки, просил ничего не предлагать, напоминал о ведении аудио- и видеозаписи. На видеозаписи также зафиксировано, что около 22 часов 29 минут Иванов В.Н. находился перед служебным автомобилем, разговаривал с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 В ходе разговора Иванов В.Н. достал из кармана денежные средства, которые продемонстрировал Свидетель №2 Также на видеозаписи зафиксировано, что примерно в 22 часа 58 минут Иванов В.Н. предлагал Свидетель №2 договориться, предложил коробку конфет жене, детям. Данные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 196-199, 200-209, 210)

Согласно протоколу в 21 час 50 минут 10 октября 2021 года по адресу: г. Чита, ул. Угданская, д. 28, инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите Свидетель №2 отстранил Иванова В.Н. от управления транспортным средством марки «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак М № ТА 75. (том 1 л.д. 232)

Как следует из акта и чека алкотектора «Юпитер», в 22 часа 18 минут 10 октября 2021 года по результатам проведенного инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите Свидетель №2 освидетельствования у Иванова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 233, 234)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2021 года, составленному инспектором ДПС Свидетель №2, и постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 21 октября 2021 года, Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д. 235, 238)

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления старшего инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. (том 1 л.д. 239, 240)

Согласно расстановке сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 являлся ответственным по ОР ДПС, Свидетель №4 являлся ответственным по проверке наружных нарядов, а Свидетель №2 и Свидетель №5 находились на дежурстве в составе автоэкипажа №. (том 1 л.д. 242-243)

Как следует из выписки из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. (том 1 л.д. 244)

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. (том 1 л.д. 245)

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. (том 1 л.д. 246)

Из выписки из приказа УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №4 назначен на должность командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. (том 1 л.д. 247)

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, указанные должностные лица уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; освидетельствовать водителей на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; выносить постановления по делу об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, применять в установленном законом порядке оружие, специальные средства и физическую силу, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о полиции, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению. (том 2 л.д. 1-15, 16-30, 31-49)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Иванова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого Иванова В.Н., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №3, ФИО24 в совокупности с телефонным сообщением, протоколами осмотров места происшествия, автомобиля и предметов, личного досмотра, выемки, содержанием видеозаписей с места происшествия, материалами об отстранении Иванова В.Н. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и привлечении к административной ответственности, сведениями о должностном положении и правомочиях сотрудников ДПС ГИБДД, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства дополняют друг друга в деталях и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в покушении на дачу взятки при установленных судом обстоятельствах. Установленные по делу на основании совокупности доказательств обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

При этом суд отмечает, что согласно предъявленному обвинению Иванову В.Н. вменяется покушение на дачу взятки сотрудникам ДПС в размере 29 850 рублей, то есть в значительном размере.

В то же время данный размер взятки не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, из исследованных доказательств следует, что сам предмет взятки не был передан кому-либо из должностных лиц ДПС ГИБДД. Как неоднократно указывал сам Иванов В.Н., он при установленных судом обстоятельствах предлагал сотрудникам ДПС взятку в различных суммах, максимальной из которых была сумма в 20 000 рублей, на улице вынул из кармана и пытался передать сотрудникам ДПС денежные средства в размере 10 000-13 000 рублей. В ходе личного досмотра из кармана Иванова В.Н. были изъяты именно 13 000 рублей. Как пояснил Иванов В.Н. в судебном заседании, это именно те деньги, которые он, находясь на улице, демонстрировал и пытался передать сотрудникам ДПС, что в целом не противоречит его показаниям в ходе предварительного следствия. Допрошенные по делу свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что Иванов В.Н. предлагал сотрудникам ДПС при установленных судом обстоятельствах взятку в виде денег, при этом называл разные суммы, вплоть до 20 000 рублей, также доставал из кармана, демонстрировал сотрудникам ДПС и пытался засунуть в карман Свидетель №2, денежные средства, сумма которых им не известна, среди которых были купюры по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей.

Следует отметить, что допрошенные по делу свидетели не видели среди тех денег, которые Иванов В.Н. доставал из кармана, демонстрировал сотрудникам полиции и предлагал передать в качестве взятки, купюры по 500, 100 и 50 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра из портмоне, находившегося при Иванове В.Н. Каких-либо доказательств, подтверждающих как намерение, так и принятие реальных мер по передаче в качестве взятки данных денежных купюр, суду не представлено.

Принимая во внимание общее количество имевшихся у Иванова В.Н. при себе и изъятых у него денежных средств, он имел реальную возможность осуществить озвученные им намерения и передать сотрудникам ДПС при установленных судом обстоятельствах 20 000 рублей, которые и составляют в данном случае предмет взятки. В то же время вменяемый Иванову В.Н. размер взятки в 29 850 рублей своего подтверждения на основании совокупности представленных суду доказательств своего подтверждения в материалах дела не находит, поскольку по делу чем-либо не доказано, что подсудимый предлагал либо пытался передать сотрудникам ДПС денежные средства в данном размере.

При таких данных размер взятки подлежит уменьшению до 20 000 рублей, а квалифицирующий признак дачи взятки в значительном размере подлежит исключению из обвинения с учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей.

С учетом изложенного суд действия Иванова В.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О том, что действия Иванова В.Н. были умышленными и направлены на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Иванов В.Н. с учетом сложившейся на месте происшествия обстановки понимал, что он был застигнут за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, вследствие чего в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, он должен был быть привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами на длительный срок, отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль мог быть изъят из его владения и помещен на специализированную стоянку. Иванов В.Н. также не мог не понимать, что сотрудники ДПС ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, находившиеся в служебном обмундировании со знаками различия на служебных автомобилях с соответствующими графическими изображениями, являются должностными лицами органов полиции, обладают в отношении него властными административными полномочиями, ведут в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Осознавая, что в отношении него реально могут наступить указанные выше негативные последствия, желая их избежать, Иванов В.Н. решил дать взятку названным должностным лицам ДПС ГИБДД, при этом предпринял все зависевшие от него действия, направленные на это, неоднократно предлагал данным лицам взятку в виде денежных средств, предлагал оплатить посещение кафе, демонстрировал денежные средства, которые пытался им передать, в том числе, поместить в карман Свидетель №2 С учетом сложившейся обстановки Иванов В.Н. не мог не понимать, что бездействие названных должностных лиц, а именно прекращение производства по делу об административном правонарушении и неприменение указанных мер, явно носило бы незаконный характер, нарушало установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении и позволило бы ему без законных на то оснований избежать негативных последствий в связи с этим. Несмотря на это, указанные незаконные действия, направленные на дачу взятки, не были доведены Ивановым В.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС ГИБДД отказались принять взятку, Свидетель №2 при этом уклонился от помещения Ивановым В.Н. денежных средств в карманы его одежды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Иванова В.Н., который не судим, на учете у врачей <данные изъяты> социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку совершение преступления Ивановым В.Н. не было связано с использованием им полномочий по какой-либо должности либо с использованием права заниматься какой-либо деятельностью суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что Ивановым В.Н. совершено неоконченное преступление в форме покушения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его поведения после совершения преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Иванова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 2912 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 2042 УК РФ.

В связи с этим, поскольку изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей являются средством совершения преступления, предметом взятки, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «г» ч. 1 ст.1041 УК РФ конфисковать данные денежные средства в доход государства.

Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанная выше сумма, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в размере суммы, подлежащей конфискации, то есть в размере 20 000 рублей, до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест на имущество в этой части отменить.

В связи с этим в остальной части арест, наложенный на изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 9 850 рублей и принадлежащий Иванову В.Н. автомобиль марки «Ниссан Тино», 1998 года выпуска, номер кузова №, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпали предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для его сохранения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в размере 9 850 рублей передать по принадлежности Иванову В.Н., а 4 диска с видеозаписями – хранить при деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Ушаковой Н.Д. за оказание юридической помощи Иванову В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 17 400 рублей, а также адвокату Тарских О.Ю. за оказание юридической помощи Иванову В.Н. по назначению в суде в сумме 4 500 рублей, в общей сумме 21 900 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, возможности получения им дохода, не усматривает наличия его имущественной несостоятельности. В связи с этим суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Иванову ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Иванова В.Н. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей конфисковать в доход государства как средство совершения преступления.

Арест, наложенный на изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Арест, наложенный на изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 9 850 рублей, а также на принадлежащий Иванову В.Н. автомобиль марки «Ниссан Тино», 1998 года выпуска, номер кузова №, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – изъятые у Иванова В.Н. денежные средства в сумме 9 850 рублей после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Иванову В.Н., 4 диска с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 15 000 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам ФИО13, ФИО9 за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному Иванову В.Н. по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов