Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 31.01.2022

63RS0007-01-2022-000541-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                 25 апреля 2022г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретарях Осиповой Н.С., Иващенко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Милорадова М.В., Дониченко А.В., Софроновой Л.А., Лысикова Н.П.,

подсудимого Каткова Д.В.,

защитника - адвоката Абрамова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представителя Богданова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/22 по обвинению

Каткова Д. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катков Д. В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин., точное время не установлено, водитель Катков Д.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, следуя на указанном автомобиле по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны п.г.т.Рощинский муниципального района Волжский Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части шириной 7 метров для движения в двух направлениях в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее 60 км/ч.

В пути следования, на 32 км указанной автомобильной дороги, на территории муниципального района Волжский Самарской области, водитель Катков Д.В., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, вследствие превышения безопасного скоростного режима, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и ненадлежащего контроля за движением транспортного средства не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.В.П., приближавшемуся по указанной полосе проезжей части во встречном ему направлении, после чего, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и допустил лобовое столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.В.П. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Р.А.О. получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения: точечные ранки на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети по ходу подкожной вены (9), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (6); открытую черепно-мозговую травму в виде перелома лобной кости (рана в лобной области слева) с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (под твердой мозговой оболочкой соответственно верхненаружной поверхности левого полушария рыхлый темно-красный сверток крови объемом 30 мл) и под мягкую мозговую оболочку (на верхненаружной поверхности правых теменной и височной долей (1), на нижней поверхности правой лобной доли (1), на верхненаружной поверхности левой височной доли (1), на полюсе левой лобной доли (1)); переломы левых ребер: II-X по направлению от среднеключичной к передней подмышечной линии, III-XII по околопозвоночной линии, Х,ХI по лопаточной линии, при этом переломы левых VIII, IX ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлиянием в левую плевральную полость (400 мл); перелом VII правого ребра по среднеключичной линии (неполный, косопоперечный); перелом верхней ветви правой лобковой кости; кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких: под легочную плевру: на междолевой поверхности нижней доли правого легкого (1), на междолевой поверхности верхней доли (1) с разрывом легочной плевры (1), на междолевой поверхности нижней доли левого легкого (1), на реберной поверхности верхней доли левого легкого (1), здесь кровоизлияние в легочную ткань (1); кровоизлияния в легочную ткань: в нижней доле левого легкого (1), в верхней доле левого легкого (1), в нижней доле правого легкого (1); множественные разрывы селезенки; кровоизлияния в капсулу поджелудочной железы; кровоизлияния в капсулу почек (по 1).

Смерть Р.А.О., согласно указанного заключения эксперта, наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди, живота и таза, осложнившейся развитием травматического шока.

- водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.В.П., получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения: головы:кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга (по одному): на верхней поверхности правой теменной доли, на верхней поверхности правой затылочной доли, на верхней и внутренней левой затылочной доли; кровоизлияния в мягких тканях: в лобно-теменной области (1), в левой височно-затылочной области (1); ссадину на правом скате носа; туловища:двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов и под пристеночной плеврой в проекции переломов: правых ребер, без разрывов пристеночной плевры - III-V-го по окологрудинной линии; II-VIII ребер по среднеключичной линии; левых ребер - II-VI-го по среднеключичной линии, без разрывов пристеночной плевры, II-IX-го ребер по передней подмышечной линии; с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов V-VI-гo ребер; кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностях на уровне II-Х-го ребер между правой среднеключичной линии и левой задней подмышечной линиями (множественные, сливающиеся); неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-x ребер; разрывы (2) сердца, кровоизлияния по краям и в толще разрывов, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения; разрыв нижней доли левого легкого, кровоизлияние по краям и в толще разрыва; разрыв селезенки, кровоизлияния по краям и в толще разрыва; разрывы брыжейки кишечника (2), кровоизлияния по краям и в толще разрывов; кровоизлияния в серповидной связке печени, кровоизлияние в теле поджелудочной железы; кровоподтеки: на переднебоковых поверхностях туловища от уровня VII-ых ребер до нижней трети брюшной стенки между правой среднеключичной и левой передней подмышечной линиями (множественные, на фоне кровоподтеков на передней брюшной стенке в верхнем отделе и на передней поверхности грудной клетки слева множественные ссадины, осаднения); в правом подреберье по средней подмышечной линии (1); конечностей:кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей (1), на наружной поверхности в области левого тазобедренного сустава (1) на передней, наружной и внутренней поверхностях левой нижней конечности с уровня нижней трети бедра до нижней трети голени (множественные); на передней, наружной и внутренней поверхностях правой нижней конечности с уровня нижней трети бедра до средней трети голени (множественные); ссадины на фоне кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти в области 5 пястно-фалангового сустава (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности в области правого коленного сустава правой голени в верхней трети (6).

Смерть П.В.П., согласно указанного заключения эксперта, наступила от множественных двусторонних переломов ребер, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов левых ребер, перелома грудины, с разрывами сердца, левого легкого, селезенки, разрывов брыжейки кишечника, осложнившихся острой кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катков Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был дома. Около 17 час. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его матери, поехал в ГАИ, чтобы забрать протокол. С ним поехал Р.А.О., который сидел на заднем сидении, т.к. правая пассажирская дверь машины была заблокирована. Из ГАИ выехали около 17.15-17.20 час. и поехали в п.Просвет по вопросу трудоустройства. Приехав в п.Просвет около 18 час., ожидали человека на стоянке около часа, но человек не приехал, после чего выехали со стоянки. Проехали 10-15 километров. Момента столкновения не помнит, о том, что он выехал на встречную полосу, узнал по видеозаписи. В результате ДТП у него был перелом ноги, разрыв кишечника, удар головой. 5 суток он находился в реанимации без сознания. Спиртного и никаких запрещенных веществ в тот день он не употреблял, в течение последних 5 лет он вообще не употреблял спиртное. Считает, что в больнице произошла ошибка, перепутали анализы.

Не смотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Р.А.О. являлся ее сыном. Подсудимый Катков их сосед, знакомый сына. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын находился дома, а она была на работе. О том, что сын погиб в результате ДТП ей стало известно спустя 3 дня после случившегося. Об обстоятельствах ДТП стало известно из материалов дела. Претензий материального, морального характера к Каткову Д.В. не имеет.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле <данные изъяты> госномер № под управлением его отца П.В.П. двигались по Самарской обводной дороге от п.Алексеевка. Погода была ясная, сухая. Было около 19 час. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Он и отец были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались со скоростью около 90 км/ч. Им навстречу ехали 2 грузовика, а когда они проехали, он увидел белый автомобиль, который вышел со встречной полосы на их полосу. Данный автомобиль ехал по косой в сторону обочины, а потом начал выходить на свою полосу. Отец перед ударом применил экстренное торможение. Он видел, что Катков пытался вернуться на свою полосу. Удар произошел на их полосе движения. После удара он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что отец держится за грудь и живот. Он помог отцу отстегнуться и выйти из машины, уложил на асфальт. Прибывшая скорая помощь констатировала смерть его отца. После случившегося Катковым Д.В. ему был возмещен моральный вред.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Катков Д.В. ее сын. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП она узнала из средств массовой информации. В Интернете узнала свою машину, стала звонить в ГАИ, в больницу, сын лежал в реанимации. Автомобиль <данные изъяты> госномер № оформлен на нее, но ездил на нем сын. Сын по работе каждый день проходил медицинский осмотр, он постоянно за рулем, алкоголь на употреблял последние 5 лет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает врачом в лаборатории больницы им.Середавина. Ее стаж работы составляет 23 года. Исследование крови проводится согласно Приказа Минздрва № 40. Кровь на анализ доставляется в лабораторию санитаром или курьерской службой. Пробирка пластиковая с зеленой крышкой на определение спиртов. На пробирке имеется маркировка с номером истории болезни и ФИО пациента. В данном случае на пробирке было указано «неизвестный», кровь поступила с внутрибольничным направлением. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 27 мин. Из пробирки ею было отобрано 500 мкл крови, кровь была смешана с реагентами и вколота в хроматограф. Если нарушена процедура исследования, хроматограф не выдаст результат. Ложного результата быть не может. Даты в хроматограмме программа проставляет автоматически, вручную данная информация не вносится. В хроматограмме в графе «Проба» отражена дата калибровки аппарата - ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ДД.ММ.ГГГГ. производилась калибровка. Дата забора крови в хроматограмме не отражается. По результатам проведенного анализа крови она сделала отметку в журнале регистрации исследований на алифатические спирты и передала хроматограмму в отделение, где находился больной.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает медбратом в больнице им.Середавина. Катков Д.В. был доставлен в больницу после ДТП на скорой помощи. У всех, поступивших после ДТП с ранениями, всегда берется кровь на алкоголь. У Каткова он также взял кровь, предварительного обработав тому руку фурацилином. Отбор он производил шприцом в пластиковые пробирки с зелеными крышками, на которых указывается ФИО пациента, дата и время забора крови. Пробирки он опечатал, поэтому подмена крови исключена. Кровь Каткова он поместил в холодильник, после чего, в течение дежурных суток, выписал направление на все анализы и отнес в лабораторию.

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 42 мин. в дежурную часть О МВД России по Волжскому району поступило сообщение через АРМ-112 о том, что на автомобильной дороге «<адрес>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. (т.1 л.д. 3);
• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин. в дежурную часть О МВД России по Волжскому району поступило сообщение ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» о том, что в указанное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия доставлен мужчина без документов, примерно 1980 года рождения, с диагнозом «сочетанная политравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, открытая рана голеностопного сустава». (т.1 л.д. 5);
• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин. в дежурную часть О МВД России по Волжскому району поступило сообщение ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» о том, что в указанное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия доставлен Потерпевший №2 с диагнозом «сочетанная политравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом одного ребра слева». (т.1 л.д. 6);
• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 час. в дежурную часть О МВД России по Волжскому району поступило сообщение ГБУЗ СО «СГКБ им. Н.И. Пирогова» о том, что в указанное медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия доставлен Р.А.О. с диагнозом «политравма», который после доставления скончался. (т.1 л.д. 24);
• протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Каткова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя П.В.П., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 32 км автомобильной дороги «<адрес>», на территории муниципального района Волжский Самарской области. (т.1 л.д. 7-22);
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил телесные повреждения: точечные ранки: на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети по ходу подкожной вены (9), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (6); открытую черепно-мозговую травму в виде перелома лобной кости (рана в лобной области слева) с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (под твердой мозговой оболочкой соответственно верхненаружной поверхности левого полушария рыхлый темно-красный сверток крови объемом 30 мл) и под мягкую мозговую оболочку (на верхненаружной поверхности правых теменной и височной долей (1), на нижней поверхности правой лобной доли (1), на верхненаружной поверхности левой височной доли (1), на полюсе левой лобной доли (1)); переломы левых ребер: II-X по направлению от среднеключичной к передней подмышечной линии, III-XII по околопозвоночной линии, Х, ХI по лопаточной линии, при этом переломы левых VIII, IX ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлиянием в левую плевральную полость (400 мл); перелом VII правого ребра по среднеключичной линии (неполный, косопоперечный); перелом верхней ветви правой лобковой кости; кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких: под легочную плевру: на междолевой поверхности нижней доли правого легкого (1), на междолевой поверхности верхней доли (1) с разрывом легочной плевры (1), на междолевой поверхности нижней доли левого легкого (1), на реберной поверхности верхней доли левого легкого (1), здесь кровоизлияние в легочную ткань (1); кровоизлияния в легочную ткань: в нижней доле левого легкого (1), в верхней доле левого легкого (1), в нижней доле правого легкого (1); множественные разрывы селезенки; кровоизлияния в капсулу поджелудочной железы; кровоизлияния в капсулу почек (по 1).

Смерть Р.А.О. наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди, живота и таза, осложнившейся развитием травматического шока. (т.1 л.д. 76-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № П.В.П. получил телесные повреждения: головы:кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга (по одному): на верхней поверхности правой теменной доли, на верхней поверхности правой затылочной доли, на верхней и внутренней левой затылочной доли; кровоизлияния в мягких тканях: в лобно-теменной области (1), в левой височно-затылочной области (1); ссадину на правом скате носа; туловища: двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов и под пристеночной плеврой в проекции переломов: правых ребер, без разрывов пристеночной плевры - III-V-го по окологрудинной линии; II-VIII ребер по среднеключичной линии; левых ребер II-VI-го по среднеключичной линии, без разрывов пристеночной плевры, II-IX-го ребер по передней подмышечной линии; с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов V-VI-гo ребер; кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностях на уровне II-Х-го ребер между правой среднеключичной линии и левой задней подмышечной линиями (множественные, сливающиеся); неполный перелом грудины на уровне сочленения II-III-x ребер; разрывы (2) сердца, кровоизлияния по краям и в толще разрывов, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения; разрыв нижней доли левого легкого, кровоизлияние по краям и в толще разрыва; разрыв селезенки, кровоизлияния по краям и в толще разрыва; разрывы брыжейки кишечника (2), кровоизлияния по краям и в толще разрывов; кровоизлияния в серповидной связке печени, кровоизлияние в теле поджелудочной железы; кровоподтеки: на переднебоковых поверхностях туловища от уровня VII-ых ребер до нижней трети брюшной стенки между правой среднеключичной и левой передней подмышечной линиями (множественные, на фоне кровоподтеков на передней брюшной стенке в верхнем отделе и на передней поверхности грудной клетки слева множественные ссадины, осаднения); в правом подреберье по средней подмышечной линии (1); конечностей:кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей (1), на наружной поверхности в области левого тазобедренного сустава (1) на передней, наружной и внутренней поверхностях левой нижней конечности с уровня нижней трети бедра до нижней трети голени (множественные); на передней, наружной и внутренней поверхностях правой нижней конечности с уровня нижней трети бедра до средней трети голени (множественные); ссадины на фоне кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти в области 5 пястно-фалангового сустава (1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (2), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности в области правого коленного сустава правой голени в верхней трети (6).

Смерть П.В.П. наступила от множественных двусторонних переломов ребер, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов левых ребер, перелома грудины, с разрывами сердца, левого легкого, селезенки, разрывов брыжейки кишечника, осложнившихся острой кровопотерей. (т.1 л.д. 87-95);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъята медицинская карта амбулаторного больного на его имя из ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ». (т.1 л.д. 109-110);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты 2 его рентгеновских снимка из ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ». (т.1 л.д. 124-125);
• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты 3 его рентгеновских снимка из ООО «Медицинский лучевой центр». (т.1 л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Потерпевший №2 получил телесные повреждения: гематомы в околопупочной области, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинили средней тяжести вред его здоровью. (т.1 л.д. 133-136);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъята видеозапись по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на территории муниципального района Волжский Самарской области, с участием водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Каткова Д.В. и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № П.В.П., произведенная видеорегистратором, установленным в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, содержащаяся на диске DVD+RW. (т.1 л.д. 35-37);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрена видеозапись по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на территории муниципального района Волжский Самарской области, с участием водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Каткова Д.В. и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № П.В.П., произведенная видеорегистратором, установленным в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, содержащаяся на диске DVD+RW. В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи зафиксировано, как водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Катков Д.В. в процессе движения выезжает на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допускает столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя П.В.П. (т.1 л.д. 112-118);
• ответом на запрос из ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом хроматограммы № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, из которых следует, что по результатам исследования крови, пробы которой получены ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие в крови Каткова Д.В. этанола в концентрации 1,254 гр/л, что соответствует состоянию опьянения легкой степени. (т.1 л.д. 234, 235);
• ответом на запрос из ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для определения содержания алифатических спиртов при проведении исследования крови использовался хроматограф «Хроматэк-Кристалл 5000», который находился в исправном состоянии, что подтверждается результатами поверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой выдано свидетельство о поверке №. (т.1 л.д. 237);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием врача клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина» Свидетель №2 осмотрены журнал регистрации исследований на алифатические спирты указанной лаборатории за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и направление от ДД.ММ.ГГГГ. в указанную лабораторию крови Каткова Д.В. на определение содержания в ней алифатических спиртов. (т.1 л.д. 178-190);
• протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств медицинская карта стационарного больного № на имя Каткова Д.В., медицинская карта стационарного больного № на имя Каткова Д.В., медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №2, 5 рентгеновских снимков Потерпевший №2 (т.1 л.д. 201-202, 203);
• копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Катков Д.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 20 мин., на <адрес> на территории Волжского района Самарской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 240);
• копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 18.06.2021г., из которого следует, что в отношении Каткова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 20 мин., на <адрес> на территории Волжского района Самарской области Катков Д.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №. (т.1 л.д. 239);
• копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, на момент освидетельствования в 01 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у Каткова Д.В. установлено состояние опьянения, так как в его моче обнаружены aPVPM, дезметилпировалерон, оксометаболит. (т.1 л.д. 243);
• копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в отношении Каткова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Катков Д.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № на <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство. (т.2 л.д. 2);
• копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Катков Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 20 мин. на <адрес> на территории Волжского района Самарской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. (т.1 л.д. 246-249);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Катков Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 час., находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № на <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (т.2 л.д. 5-6).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты эксперт Воскресенская К.В. суду показала, что для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношение Каткова Д.В. были предоставлены справки о заборе анализов в больнице им.Середавина, а именно - хроматограмма и выписка из амбулаторной карты, а также сведения о том, что ранее Катков Д.В. состоял на учете в наркологическом диспансере. Причинно-следственной связи между учетом и нахождением в состоянии алкогольного опьянения не имеется. При проведении исследования Катков Д.В. отвечал на поставленные вопросы, что не помнит, употреблял ли он алкоголь в день произошедших событий. Запамятование им событий может быть им связано как с алкогольным опьянением, так и черепно-мозговой травмой.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия Каткова Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, поскольку судом установлено, что Катков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., с 19.00 час. до 19 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя П.В.П., в результате чего, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № П.В.П., а также пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Р.А.О. получили телесные повреждения, повлекшие смерть указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства защиты об исключении доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сторона обвинения не приводит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве доказательств, подтверждающих обвинение в части установления факта нахождения Каткова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Данное заключение комиссии экспертов представлено в качестве материала, характеризующего личность подсудимого, следовательно, оснований для признания его недопустимым доказательством по доводам защиты не имеется.

Вопреки доводам защиты о нарушении требований ст.84 УПК РФ, поскольку выписка из амбулаторной карты больного Каткова Д.В., копия отчета хроматограммы и копия направления на исследование крови Каткова Д.В. не приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выписка из медицинской карты больного Каткова Д.В. и копия отчета хроматограммы предоставлены ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу следователя, что не противоречит положениям ч.1 ст.86 УПК РФ о собирании доказательств, и, в соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ, приобщены к материалам уголовного дела.

Копия направления на исследования крови Каткова Д.В. является приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предметов (документов) - журнала регистрации исследований на алифатические спирты и направления ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина», в ходе которого следователем, в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, произведен осмотр указанных документов, что также не противоречит указанным положениям закона о собирании доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанных в ходатайстве защиты документов недопустимыми доказательствами или сомневаться в достоверности их сведений у суда не имеется.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из ответа на запрос суда главного врача ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», больница не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Вместе с тем, в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» проводится определение содержания (концентрации) алифатических спиртов, с дифференциально-диагностической целью и для установления степени тяжести алкогольного опьянения пациента.

Исследование крови Каткова Д.В. на определение содержания алифатических спиртов проводилось ДД.ММ.ГГГГ. на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 5000». Проверка хроматографа проводилась ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ., по результатам поверки было выдано свидетельство о поверке №

То обстоятельство, что поверка прибора была проведена после проведения исследования указанным прибором крови Каткова Д.В. не является основанием полагать о неисправности прибора и даче им ложных показаний.

Таким образом, доказательствами нахождения Каткова Д.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения суд признает выписку из медицинской карты Каткова Д.В., а также отчет хроматограммы, из которых следует, что в крови Каткова Д.В. установлено содержание этанола - 1,254 г/л, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Версия подсудимого и защиты о том, что пробирка с образцом крови Каткова Д.В. была перепутана, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что подмена пробирки исключена, поскольку пробирка опечатывается, на ней указывается ФИО пациента, дата и время забора крови. Исследование крови на наличие спиртов было назначено в связи с госпитализацией Каткова Д.В. Также свидетель Свидетель №3, суду показал, что место забора крови было обработано раствором фурацилина. Свидетель Свидетель №2 показала суду, что, если нарушена процедура исследования, хроматограф не выдаст результат.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Каткова Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Каткову Д.В., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2019 года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, ранее не судим, является участником боевых действий по поддержанию международного мира и безопасности в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., получение подсудимым травмы в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый разведен, не трудоустроен, у врача психиатра на учете не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 2012 по 2014 год с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период.

При назначении Каткову Д.В. наказания суд принимает во внимание всю совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительной для назначения наказания Каткову Д.В. ниже низшего предела.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Катков Д.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Катков Д.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Катковым Д.В.преступления, высокой степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

С учетом обстоятельств, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Каткову Д.В. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каткова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного Каткова Д. В. по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № - возвратить законным владельцам; диск DVD+RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле; медицинские карты стационарного больного № и № на имя Каткова Д.В. - возвратить в ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина»; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №2, 5 рентгеновских снимков Потерпевший №2 - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                                           Ю.С. Каляева