Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-5652/2023;) ~ М-5191/2023 от 24.11.2023

34RS0№-51                                             Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                          г. ФИО1

Дзержинский районный суд г. ФИО1 в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствие представителя истца ООО «Концессии водоснабжения», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное подключение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за самовольное подключение. В обоснование иска указали, что в соответствии с постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям ФИО1, в то числе физическим лицам. Собственником здания по адресу: г. ФИО1, <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта (отдельно стоящий ИЖД) было установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения № ФЛ-16983\20. Вместе с актом вынесено предписание о необходимости заключения договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», акт направлен собственнику по почте. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование объекта и установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушения собственником не устранены. В связи с чем, просили суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 338 241 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рублей.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Постановлением ФИО1 № от 25.0б.2015 г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям ФИО1, в том числе физическим лицам.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта по адресу: г. ФИО1, <адрес> (отдельно стоящий ИЖД) было установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения № ФЛ-16983\20. Вместе с актом вынесено предписание о необходимости заключения договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», акт направлен собственнику по почте.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование объекта и установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушения собственником не устранены.

Собственником жилого дома расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения настоящего спора, представитель ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Поскольку, ФИО2 не является собственником домовладения по адресу: г. ФИО1, <адрес>, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не потреблял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим в силу ст.41 ГПК РФ у суда не имелось, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

Требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 338 241 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Киктева О.А.