Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2023 ~ М-465/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-582/2023

65RS0008-01-2023-000600-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                      г. Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                         Панченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крицкой Т.В., Меньшениной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невельский городской суд с иском к Крицкой Т.В., Меньшениной К.С. о расторжении кредитного договора от 09.11.2020 №, заключенного между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим 11.12.2022, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Крицкой Т.В. и Меньшениной К.С. задолженности по этому кредитному договору за период по 24.08.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просил.

Ответчики Крицкая Т.В., Меньшенина К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела Невельским городским судом было назначено на 17.10.2023. 17.10.2023 стороны спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки своих представителей в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В связи с этим судебное разбирательство дела было отложено на 01.11.2023.

01.11.2023 стороны спора, их представители в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела извещены надлежащим образом, истец доказательств уважительности причины неявки своих представителей в судебное заседание не представил, будучи предупрежденным о последствиях их повторной неявки в суд без уважительных причин в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей истец не просил.

При этом ответчики, также не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Поскольку стороны спора, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крицкой Т.В., Меньшениной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки своих представителей в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Невельского городского суда                                                       Е.Л. Асмадярова