Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 от 25.01.2024

дело 1-43/2024

УИД 03RS0069-01-2023-000793-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., помощника судьи Митулинской К.А.,

с участием государственного обвинителя Нугаевой Э.Ф.,

подсудимого Кистанова С.Н.,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кистанова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кистанов С. Н., заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан (далее - мировой судья)по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-101/2022 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Кистанов С.Н., в нарушение требований п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер (далее – госномер) № регион, при движении на участке местности расположенном в 70 метрах в северном направлении от <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее, Кистанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 46 мин. инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 в соответствии с п. 6.9 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», результат которого составил 0,808 мг/л, при этом с результатом освидетельствования Кистанов С.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Кистанов С.Н. вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что раскаивается, однако, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался давать показания.

С согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого Кистанова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ попросил у своего друга автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №. О том, что он лишен права управления транспортным средством, никому не говорил, его друг ничего про это не знал. Друг Чибишев пояснил, что автомобиль принадлежит его матери и нужно спросить у нее разрешения. Кистанов созвонился с Свидетель №3 и попросил у нее разрешение, та согласилась. Друг передал ему машину. Потом он (Кистанов), закончив свои дела, не стал отгонять машину другу, а около 18 часов 00 минут зашел домой и стал распивать спиртное - водку около 0,5 литров; ему не хватило и он решил съездить в магазин, хотя он знал и понимал, что лишен права управления транспортным средством. Ранее по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года, в суде присутствовал, данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал примерно в октябре 2022 г., так как ездил по командировкам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., распив примерно 0,5 литров водки, решил съездить в магазин, чтобы взять еще спиртного. На указанном автомобиле поехал в магазин «КрасноеБелое» по <адрес> и, при движении по <адрес> РБ, его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы. Установив личность, в ходе беседы с сотрудниками ДПС, они, видимо, почувствовали, что исходит запах алкоголя, то есть то, что он находится в состоянии опьянения, так как изо рта мог исходить запах алкоголя, но самочувствие было хорошее. Далее, были приглашены двое понятых и сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения, а именно продуть в прибор алкотектор. Он согласился, продув в прибор его показания составили 0,808 мг/л. С данным результатом он согласился. Далее сотрудниками ДПС были составлены административные протоколы, в которых он и приглашенные понятые расписались. После этого автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Вину в вождении автомобиля в состоянии опьянения признает. Какой-либо крайней необходимости управлять автотранспортом у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену, совместно с ИДПС Свидетель №2 и в ходе несения службы, двигаясь по <адрес> РБ, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №, который находился в движении и вилял из стороны в сторону. Доехав до <адрес> РБ данный автомобиль был остановлен. Далее ИДПС ГИБДД Свидетель №2 выбежал из патрульного автомобиля, подбежав к автомобилю марки «<данные изъяты>» с госномером № открыл водительскую дверь. Водитель Кистанов С.Н., находящийся за рулем автомобиля, какого-либо сопротивления не оказывал, с автомобиля вышел спокойно. В ходе проведения разбирательства от Кистанова С.Н. исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, Кистанов С.Н. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №. Также при проверке Кистанова С.Н. по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того, как были установлены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он (Свидетель № 1) сообщил о данном факте в дежурную часть для последующего разбирательства группой СОГ. Далее Кистанову С.Н. в присутствии понятых около 21 час. 46 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,808 мг/л. Какого-либо давления на Кистанова С.Н. при оформлении административного материала не оказывалось (т. 1, л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу во вторую смену совместно со своим напарником Свидетель № 1 по обеспечению безопасности дорожного движения. Им даны аналогичные показания, как и свидетелем Свидетель № 1 (т. 1, л.д. 48-50);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № регион. Поехав к сыну в <адрес>, у нее сломалась машина и она оставила ее сыну, чтобы он отремонтировал, а забрать автомобиль возможности не было, и она разрешила временно пользоваться автомобилем сыну Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Кистанов С. и попросил автомобиль, для того чтобы перевезти вещи в съемную квартиру. Она согласилась и разрешила ФИО17 воспользоваться машиной, так как она его знаю, он бывал у нас в гостях, работает с ее сыном. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ничего не говорил (т. 1, л.д. 55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., он был приглашен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя Кистанова С.Н. на состояние опьянения, также в качестве понятого пригласили еще одного гражданина. Он и второй понятой согласились. Ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Автомобиль Кистанова С.Н. марки «<данные изъяты>» с госномером № был припаркован вблизи <адрес> РБ. Далее, сотрудниками ДПС Кистанову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в прибор Алкотектор, на что Кистанов С.Н. согласился, и в его (Свидетель №4) присутствии и второго понятого, он продул в прибор алкотектор, и было установлено алкогольное опьянение Кистанова С.Н., результат составил 0,808 мг/л. С результатом Кистанов С.Н. согласился, не отрицал факт того, что он находится в состоянии опьянения, при этом по нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как у него была заторможенная реакция, и от него исходил запах алкоголя. Далее сотрудниками ДПС были составлены протоколы, в которых он с еще одним понятым расписались. Какого-либо физического и морального давления на Кистанов С.Н. со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1, л.д. 60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., его пригласили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятого, при освидетельствовании водителя Кистанова С.Н. на состояние опьянения, также в качестве понятого пригласили еще одного гражданина. Он и второй понятой согласились. Ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Автомобиль Кистанова С.Н. марки «<данные изъяты>» с госномером № был припаркован вблизи <адрес> РБ. Далее, сотрудниками ДПС Кистанову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в прибор Алкотектор, на что Кистанов С.Н. согласился, и в его (Свидетель №5) присутствии и второго понятого, продул в прибор алкотектор, и было установлено алкогольное опьянение Кистанова С.Н. Результат составил 0,808 мг/л. С результатом Кистанов С.Н. согласился, не отрицал факт того, что он находится в состоянии опьянения, при этом по нему было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как у него была заторможенная реакция, и от него исходил запах алкоголя. Далее сотрудниками ДПС были составлены протоколы, в которых он с еще одним понятым расписались. Какого-либо физического и морального давления на Кистанова С.Н. со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1, л.д. 62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомый и коллега Кистанов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года в гости приехали родители на автомобиле марки «<данные изъяты>» с госномером № регион, но автомобиль сломался и мать оставила его ему (Свидетель №6), чтобы он его отремонтировали. После того как он отремонтировал автомобиль, позвонил матери, но она сказала, что возможности забрать автомобиль у нее нет, сказала чтобы он пользовался её машиной в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Кистанов С.Н. и попросил автомобиль, чтобы перевезти вещи в съемную квартиру. Он сказал, что мать оставила свой автомобиль и сказал, чтобы он просил у нее разрешения воспользоваться автомобилем, так как ФИО18 и его (Свидетель №6) мать хорошо знакомы. Кистанов С.Н. позвонил матери и попросил у нее её автомобиль, мать без проблем разрешила. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Чибишеву стало известно от Кистанова С.Н. что он в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля и был остановлен сотрудниками ДПС. После чего автомобиль матери был помещен на специализированную стоянку. О том, что Кистанов С.Н. был ранее лишен права управления транспортными средствами, он не знал, мать также не знала, он им ничего про это никогда не говорил (т. 1, л.д. 64).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 70 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, где Кистанов С. Н. был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион (т. 1, л. д. 15, 16-17);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> (т. 1, л. д. 65-66, 67-68);

- протоколом осмотра предмета от 15.12.2023г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: «Кистанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.». Компакт диск зеленого цвета объемом памяти 700 МВ 80 min с надписью «The Write Stubb Smartbuy 52х», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> каб. № у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №», скрепленный подписью свидетеля Свидетель №2 и заверен подписью дознавателя при вскрытии конверта обнаружен компакт диск CD-R зеленого цвета.

Далее в ходе осмотра компакт диска CD-R с использованием CD-R дисковода и программного видеопроигрывателя «VLC» обнаружено 2 видео файла под наименованием «КJQA0443.MP4» объемом информации 10 403 КБ, видеофайл «RSYU8429.MP4» объемом информации 18 871 КБ. При помощи программного видеопроигрывателя «VLC» первым воспроизведен видеофайл под наименованием «КJQA0443.MP4» установлено, что изображение видеофайла цветное, продолжительность видеофайла 00 мин. 41 сек. Видео съемка производится в салоне патрульного автомобиля в ночное время суток. Системное время производства видеозаписи не распознается. Патрульный автомобиль движется за автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес>, и, доехав до <адрес>, заворачивает вправо и останавливается. После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №2 подходит к автомобилю и открывает водительскую дверь. За рулем на водительском сиденье находится Кистанов С.Н.

Вторым при помощи программного видеопроигрывателя «VLC» воспроизведен видеофайл под наименованием «RSYU8429.MP4» установлено, что изображение видеофайла цветное, продолжительность видеофайла 01 мин. 41 сек. Патрульный автомобиль находится без движения. В кадре находится: в салоне патрульного автомобиля на водительском сиденье сотрудник ГИБДД Свидетель №2, рядом на пассажирском сиденье подозреваемый Кистанов С.Н. Далее при осмотре видеофайла установлено, что сотрудник ГИБДД Свидетель №2 заполняет акт освидетельствования. Представляются понятые: Свидетель №4, ФИО19 Далее сотрудник полиции Свидетель № 1 задает вопрос Кистанову С.Н.: «Данные понятые ранее Вам знакомые лица нет?». Кистанов С.Н. поясняет: «Нет». Сотрудник ГИБДД Свидетель № 1: Понятно. Представьтесь пожалуйста Фамилия имя отчество. Кистанов С.Н.: «Кистанов С. Н.». Сотрудник ГИБДД: «Так, ознакамливаю Вас со ст. 51 Конституции РФ - никто не обязан свидетельствовать против самого себя и против своих близких, круг лиц которых определен Федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи от освобождения от свидетельских показаний. Сейчас будет освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» №. Проверьте на герметичность трубку, откройте её». Кистанов С.Н. открыл трубку, передал сотруднику ГИБДД Свидетель №2 Сотрудник ГИБДД Свидетель № 1: «В течение 8 секунд плотно обхватываем губами, прибор обмануть не получится, как воздушный шар надуваем пока идет индикация прибора». Кистанов С.Н. начинает дуть. Свидетель Свидетель №2 подставляет мундштук к губам подозреваемого Кистанова С.Н. со словами «еще, еще, еще…. стоп, где там надпись». Свидетель №2 показывает на видео алкотектор, результат показал 0,808 мг/л. Сотрудник ГИБДД Свидетель № 1: «С результатом согласны?», Кистанов С.Н.: «Да». После произведенного осмотра компакт диск CD-R с находящимися на нем двумя видеофайлами упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, где расписались подозреваемый Кистанов С.Н., защитник Галлямов Р.Ф. и дознаватель, а также скреплен печатью ОД (т. 1, л. д. 69-70, 71-74);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>»с госномером № регион и диск CD-R признаны вещественными доказательствами (т. 1, л. д. 75);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кистанов С.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как установлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т. 1, л. д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствован Кистанов С.Н., составлен под видеозапись, показания прибора составили 0,808 мг/л. (т. 1, л. д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащий Свидетель №3 (т.1, л. д. 9);

- постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Кистанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 29-30).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Проверив доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимыми, не имеются.

Таким образом, действия Кистанова С.Н. органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый Кистанов С.Н. на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Кистанова С.Н., в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кистанова С.Н. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кистановым С.Н преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кистанова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес., которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кистанова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион возвращенный свидетелю Свидетель №3 - оставить по принадлежности, Диск CD-R с видеозаписями– оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                Касимова Ч.Т.