Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9117/2020 от 10.08.2020

Судья: ФИО4 Гр.<адрес> - 9117/2020

(Гр.<адрес> - 3705/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Шарапову Иреку Минахсановичу, ООО «Корэкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., возражения представителя ответчика - ООО «Корэкс»» по доверенности Моторной Ю.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Шарапову И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 089 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались предоставленным им правом и оформили происшествие без участия сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (по Европротоколу). При этом, ответчик в нарушение закона об ОСАГО не направил в пятидневный срок экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику. Истцом выплачена сумма в счет страхового возмещения потерпевшему в размере 96 300 руб. Таким образом, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В связи с указанным и в соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, уточнив исковые требования, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит взыскать с ответчиков Шарапова И.М. и ООО «Корэкс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 089 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корэкс», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Коротков А.П., ООО «Элемент Лизинг».

Судом постановлено указанное выше решение.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Хайрнасовой Л.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - ООО «Корэкс» по доверенности Моторная Ю.Г., просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарапова И.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Судом также установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым участники происшествия пришли к выводу, что столкновение управляемых ими автомобилей произошло по вине Шарапова И.М.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Корэкс».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корэкс» и ИП Коротковым А.П. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коротковым А.П. и Шараповым И.М. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что в случае, если за 10 календарных дней до даты окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (п. 4.1 Договора).

На момент рассмотрения дела, вышеназванные договоры являлись действующими, доказательств обратного не представлено.

Свои требования ПАО СК «Росгосстрах» обосновывал подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим, что виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязано направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 1 мая 2019 г., т.е. не действовал как на момент дорожно-транспортного происшествия, как и на момент возмещения страховщиком ущерба потерпевшему.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением виновного водителя Шарапова И.М. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ККК № от 22.04.2019г.

Событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 96 300,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 400 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 200 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 700 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня такого происшествия.

В силу положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, а именно, что пн. «ж» п. 1 ст. 14 закона признан утратившим силу 01.05.2019.

Однако, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует руководствоваться редакцией статьи п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 01.05.2019, поскольку согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на спорные правоотношения, распространяется действие пн. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, Шарапов И.М. не исполнил свою обязанность о направлении совместно подписанного с потерпевшим извещения страховщику в течение 5 дней, и обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение.

Поскольку все необходимые обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены, однако при разрешении исковых требований допущено не правильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2020, принятию нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованно владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент ДТП признан ответчик Шарапов И.М., поскольку указанное транспортное средство находилось в его владении и пользовании на законных основаниях, сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию с Шарапова И.В. Правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ООО «Корэкс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять новое судебное решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шарапову Ирэку Минахсановичу о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Ирэка Минахсановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 300, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 089,00 руб., а всего в сумме 99 389 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корэкс» о возмещении ущерба, в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: