Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-561/2022 от 25.02.2022

Строка статотчета 2.053

55RS0005-01-2022-001082-62

Дело № 2-1008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Драгуновской М.И., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев 29 марта 2022 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Омской области к Соколову И.М. о возмещении стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

истец Главное управление МЧС России по Омской области обратился в суд с иском к Соколову И.М. о возмещении стоимости предметов вещевого имущества.    В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МЧС России по Омской области и Соколовым И.М. был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе, согласно которому Соколов И.М. был назначен на должность пожарного-спасателя 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области, и по условиям которого (п. 6.8.) сотрудник обязуется возместить МЧС России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2019 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом начальника ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов И.М. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с должности пожарного-спасателя 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2019 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена справка-расчет на возмещение денежных средств за выданное имущество в сумме 5795,74 руб., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика Соколова И.М. стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 4166,68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патронова Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что возврат сотрудником предметов вещевого имущества не предусмотрен, только его стоимость с учетом сроков носки.

    Ответчик Соколов И.М. исковые требования признал. Указал, что в декабре 2020 года получил 2 пары ботинок. Все предметы вещевого имущества у него сохранились и находятся у него дома.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения закон возлагает на работодателя (ст. 247 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Соколов И.М. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности пожарного-спасателя 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2019 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 23.05.2019 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6,7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83, либо частью 1 статьи 84 приведенного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

    Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период прохождения ответчиком службы по контракту ему были выданы предметы вещевого имущества личного пользования: 06.2021 - костюм летний (1 шт. стоимостью 3109,38 руб., с учетом периода носки – 1554,69 руб.), футболка (1 шт. стоимостью 148,74 руб., с учетом срока носки – 74,37 руб.); 12.2021 - полуботинки (1 пара, стоимостью 1653,17 руб., с учетом срока носки – 826,59 руб.), полуботинки (1 пара, стоимостью 1711,03 руб., с учетом срока носки – 1711,03 руб.), всего на сумму возмещения 4166,68 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения указанных в справке –расчете предметов вещевого имущества личного пользования. Стоимость с учетом сроков носки также не оспаривал. Признал исковые требования в размере уточненных требований.

Таким образом, исходя из того, что истцом-работодателем была предоставлена ответчику для осуществления трудовой функции специальная одежда, факт получения указанной специальной одежды ответчик не отрицал; он был уведомлен о необходимости возмещение остаточной стоимости выданных предметов вещного имущества личного пользования с учетом сроков носки, однако, свою обязанность при увольнении по возмещению не выполнил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Главного управления МЧС России по Омской области к Соколову И.М. о возмещении стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Соколова И.М. в пользу Главного управления МЧС России по Омской области стоимость предметов вещевого имущества в размере 4166 рублей 68 копеек.

Взыскать с Соколова И.М. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022 года