Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1195/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1618/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001574-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием истца Кувшиновой Т.А., представителя истца Гориной Н.П., прокурора Жизняковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кувшиновой Т.А. к Прохорову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кувшинова Т.А. обратилась в суд с иском к Прохорову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кувшинова Т.А. является матерью К.., (дата) года рождения, в отношении которого Прохоровым А.Б. было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором суда от 07.03.2014 года Прохоров А.Б. осужден и в настоящее время отбывает наказание. Кувшинова Т.А. проходила по уголовному делу свидетелем, учитывая угнетенное состояние, связанное со смертью сына, она не обращалась с самостоятельным иском о взыскании с подсудимого морального вреда. Потерпевшим по делу проходил ее супруг, отец убитого, в пользу которого в рамках уголовного дела была взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Убийство сына потрясло истца, причинило неизгладимый моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях в связи со смертью единственного сына, до сих пор истец не может забыть все события связанные с убийством сына и испытывает сильное душевное волнение ежедневно.

Истец Кувшинова Т.А., ее представитель Горина Н.П. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прохоров А.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Муромского городского суда от 07.03.2014 года и находится в распоряжении ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, ее представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора Жизняковой М.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 07.03.2014 года Прохоров А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что 8 апреля 2013г. в 16-м часу в г. Муроме Прохоров А.Б., управляя легковой автомашиной марки «....», при въезде во двор дома .... увидел стоявших там вместе В. и К.., которых на почве ревности решил убить.

Во исполнение преступного умысла Прохоров А.Б., проезжая при управлении автомобилем по дворовому проезду, съехал с дороги на пригаражную площадку, где намеренно направил свой двигавшийся автомобиль на стоявших там К. и В. и с целью лишения их жизни     умышленно совершил на потерпевших наезд, причинив В. ...., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а К. - ...., повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

После этого подсудимый, продолжая осуществлять свой умысел на убийство, подошел к лежавшей после наезда с телесными повреждениями на земле В. и с целью лишения её жизни на почве ревности умышленно нанес потерпевшей не менее 3-х ударов ножом ...., причинив В. ...., повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Однако, довести свой умысел на убийство В. Прохоров А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В то же время 8 апреля 2013г. в 16-м часу во дворе дома .... после покушения на убийство потерпевших путём наезда на них автомобилем Прохоров А.Б. остановил выбравшегося из-под этой машины уходившего К. и с целью лишения его жизни на почве ревности умышленно нанес ему клинком ножа не менее 3-х ударов ...., причинив потерпевшему опасную для жизни в момент нанесения колото-резаную рану ...., повлекшую за собой тяжкий вред здоровью; повлекшую легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства ...., а также ...., повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, от которой К. скончался в течение получаса после получения ножевых ранений.

С Прохорова А.Б. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда взыскано 2 000 000 руб.

Действия Прохорова А.Б. по лишению жизни К. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что истец Кувшинова Т.А. является матерью К.., погибшего 08.04.2013 года, К. его отцом.

То есть, в контексте ст. 14 СК РФ, ст. 5 УПК РФ истец является близким родственником К.., смерть которого наступила в результате умышленных противоправных действий ответчика Прохорова А.Б.

При жизни К. проживал по адресу: .... вместе со своими родителями Кувшиновой Т.А. и К.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, К. являлся близким человеком, с которым постоянно и тесно общалась, находились в доверительных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12, 14, 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевшая - истец по делу о компенсации морального вреда должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,.. . и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учётом приведённых законодательных предписаний и их разъяснений вышестоящей судебной инстанцией, в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на жизнь, следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

При таких обстоятельствах исковые требований Кувшиновой Т.А. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, причинённого в связи со смертью близкого родственника, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кувшинова Т.А. до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи со смертью ее сына К.., выразившиеся в глубоких переживаниях, ее стрессовом состоянии, учитывая характер отношений, сложившихся между ними при жизни убитого, проживавшего вместе с истцом, на чью поддержку и помощь она всегда рассчитывала, поэтому утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии истца.

Противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает также обстоятельства причинения смерти К.., поэтому нахождение ответчика в местах лишения, не могут служить причинами, способными в данном случае повлиять на размер компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой утратой сына, и ее индивидуальные особенности, в частности возраст истца Кувшиновой Т.А., ее нуждаемость в таком возрасте в помощи сына, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика Прохорова А.Б. обязанность по выплате Кувшиновой Т.А. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В связи с тем, что, в силу подп. 3 п. 1 ст.333.20 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кувшиновой Т.А. к Прохорову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А.Б. в пользу Кувшиновой Т.А. (паспорт (номер)) в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Взыскать с Прохорова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года