Решение по делу № 2-1342/2015 ~ М-1074/2015 от 21.07.2015

К делу 2 - 1342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 года                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца Шаповалова С.А.,

представителя ответчика Кравченко В.Н. по доверенности Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова С.А. к Кравченко В.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста ссылаясь на то, что 17 июля 2014 года между Кравченко В.Н. и Шаповаловым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <......> <......>

Указанное транспортное средство, принадлежало Кравченко В.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии <......>, выданного Центральной акцизной таможней от 10 января 2008 г. В соответствии с условиями договора и распиской в передаче денежных средств, указанное транспортное средство приобретено за <......>

Однако, при постановке транспортного средства на учет выяснено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи от 17.07.14 г., и расписки, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора и акта приема-передачи, транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 17.07.2014 г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 17.07.2014 г.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля до настоящего времени не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факт возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль.

На момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, спорный автомобиль в установленном ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке арестован не был.

В судебном заседании истец Шаповалов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчица Кравченко В.Н. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова С.А. к Кравченко В.Н. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Шаповалову С.А. имущество - транспортное средство марки <......>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья