Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2022 ~ М-1647/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2177 /2022

23RS0008-01-2022-002902-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                     город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Кошелеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика Кошелева В.А. в порядке регресса материальный ущерб в размере 444300 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7643 рубля и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, что (дата) на автомобильной дороге Майкоп- Бжедухабль – Адыгейск- Усть-Лабинск – Кореновск 32 км + 900м, в нарушение п.9.1 и п. 9.1.1 ПДД РФ водитель Кошелев В.А. управлял автомобилем ВАЗ 21061, гос.рег.знак К 105 ХК 93, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем HyundaiElantraгос. рег. знак № управлением водителя С. в результате которого а/м Hyundai Elantra причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. На момент ДТП т/с Hyundai Elantra гос. рег. знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2498851. (дата) потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании условий договора и Правил страхования было установлено, что восстановление т/с экономически нецелесообразно, так как страховая сумма ТЗТС составила 980 000 рублей. Стоимость поврежденного застрахованного ТС – 535700 рублей. Согласно условий договора страхования выплата страхового возмещения потерпевшему произведена в размере страховой суммы 444 300 рублей. Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кошелев В.А. в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что (дата) на автомобильной дороге Майкоп- Бжедухабль – Адыгейск- Усть-Лабинск – Кореновск 32 км + 900м, в нарушение п.9.1 и п. 9.1.1 ПДД РФ водитель Кошелев В.А. управлял автомобилем ВАЗ 21061, гос.рег.знак К 105 ХК 93, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra гос. рег. знак Е792 Т 123 под управлением водителя С. в результате которого а/м Hyundai Elantra причинены механические повреждения. На момент ДТП т/с Hyundai Elantra гос. рег. знак Е792 Т 123 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2498851.

(дата) потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании условий договора и Правил страхования было установлено, что восстановление т/с экономически нецелесообразно, так как страховая сумма ТЗТС составила 980 000 рублей. Стоимость поврежденного застрахованного ТС – 535700 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении т/с ответчика прекратил свое действие в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило потерпевшему по данному страховому случаю 444300 рублей (лд.13).

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед СК - наличие страхового случая, выплата истцом страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» потерпевшего, составила 444300 рублей, что согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1079,1081 ГК РФ, а также положениям ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика Кошелева В.А. в пользу истца в порядке регресса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Кошелева В.А. судебных расходов в размере 7 717, рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235- 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ГСК «Югория» к Кошелеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Владимира Александровича в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) – 444 300 рублей, возврат госпошлины – 7643 рубля, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 452 017 рублей 40 копеек.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Черепов Р.В.