Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2021 ~ М-163/2021 от 01.04.2021

    Дело № 2-244/2021

    75RS0022-01-2021-000292-45

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                            25 мая 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ММА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ОАН, ОНВ, ОНП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком ОАН. был заключен договор займа № в размере 151000 рублей под 33 % годовых на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № БА 42 от ДД.ММ.ГГГГ с ОНВ, и № БА42 от ДД.ММ.ГГГГ с ОНП

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что договором предусмотрена процентная ставка из расчета 33% годовых. Начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. ОАН производил платежи с нарушением сроков и сумм оплаты, последний платеж по процентам произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 78559,86 рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнять свои обязанности, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Истец указал, что в соответствии с п.4.3.2 Общих условий Договора займа, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа 131031,57 руб. За период со дня следующего за днем оплаты последнего платежа на день подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты за пользование займом 71673,01 рублей, пени за этот же период в сумме 12916,77 рублей. Всего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215621,35 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 33% годовых на остаток суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга, а также в солидарном порядке госпошлину в размере 5356,21 руб. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления – 220977 руб. 56 коп.

В судебное заседания истец СКПК «Содружество» извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ГТС указав на занятость на работе, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ОАН будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится по стражей, о своем присутствии при рассмотрении дела не просил, направил возражения на иск, которых указал, что в настоящее время находится под стражей и не может выплачивать задолженность по займу. Указал, что при подписании Договора зай1ма, о подписывал страховку сроком на один год, который не прошел, в связи с чем страховка должна была покрыть задолженность.

Ответчик ОНВ извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что о нахождении заемщика под стражей, о предстоящих похоронах, поручители поставили в известность работников банка, просили о предоставлении кредитных каникулах, в чем им было отказано. Указала, что у заемщика была страховка. Просит снизить размер неустойки и процентов до разумных пределов.

Ответчик ОНП в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, пояснив, что выплачивать задолженность не имеет возможности, поскольку у него по обязательствам его старшего сына на его пенсию обращено взыскание в размере 50%. Не согласен с размером процентов и неустойки, просит их снизить.

Выслушав ответчика ОНП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Из дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ответчиком ОАН был заключен договор займа № в размере 151000 рублей под 33 % годовых на срок 3 года, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 6-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлены Договоры поручительства физических лиц № БА 42, № БА 43 от ДД.ММ.ГГГГ с ОНВ и ОНП, которые были ознакомлены со всеми условиями Договора займа, заключенного с заемщиком ОАН и в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства обязалась солидарно отвечать вместе с Заемщиком всем свои имуществом за неисполнение ОАН обязательств по Договору займа. (л.д. 10-14).

Факт получения денежных средств в сумме 151000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской ОАН в получении денежных средств, оформленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Размер произведенных ответчиком ОАН оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа. Из истории расчетов по договору займа № следует, что ОНП последний платёж произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

        Согласно истории расчетов по договору займа 353-1 и расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131031,57 рублей - остаток основного долга; 71673,01 рубль - проценты за пользование займом; 12916,77 рублей - неустойка, всего 215621рубль 35 копеек. (л.д. 15-16,20).

         Расчет проверен судом, произведен с учетом произведенных ОАН оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.6 индивидуальных условий потребительского займа п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщик ОАН допустил неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по Договору, ОНВ, ОНП выступившие поручителями по Договору займа взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком, согласно условиям Договора поручительства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 33 % годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд полагает размер неустойки, начисленный истцом в размер 12916,77 рубля является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 131031,57 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 9,86 % от основного долга, что является больше чем однократная учетная ставка Банка России (7,25%), существовавшая в период такого нарушения.

Следовательно, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера однократной учетной ставки Банка России до 9499,80 рублей.

Что касается требований ответчиков о снижения размера начисленных процентов, суд полагает данные требования не подлежащие удовлетворению в связи со следующим.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).    Следовательно, ответчики, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 ГК РФ, самостоятельно несут риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Из представленных истцом Договора займа и Договоров поручительства, ответчики при подписании Договоров были ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе и размере процентной ставки – 33 % годовых, а также с условиями погашения займа – основного долга и процентов ежемесячно. Ответчики на момент заключения Договоров не были ограничены в свободе заключения Договора, им была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора (процентной ставке, о порядке погашения и условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора), с которыми они согласились.

Доводы ответчика ОНП о том, что они обращались за предоставлением им отсрочки исполнения обязательств по договору займа, и им было отказано, суд расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными истцом заявлением поручителя ОНП, выпиской из протокола № совместного заседания Правления и Наблюдательного совета СКПК «Содружество», из которого следует, что ответчикам была предоставлена отсрочка на один год, при этом, как следует из ответа истца на возражение и подтверждено в ходе судебного заседания ответчиком ОНП, за решением об отсрочке ответчики не явились, а после окончания отсрочки исполнение обязательств не возобновили.

Кроме того, несостоятельны и доводы ответчиков ОАН, ОНВ о наличии страховки по займу, поскольку такого договора страхования ответчиками суду не представлено, сведений о договоре страхования материалы не содержат. Указанное подтверждено доводами истца об отсутствии практики по страхованию риска заемщика и данные доводы ответчиками не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5356, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке с учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5322,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ОАН, ОНВ, ОНП в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212204,37 рублей, в том числе: 131031,57 рублей - остаток основного долга; 71673,01 рублей - проценты за пользование займом; 9499,79 рублей- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322,05 рублей, всего 217526,42 рублей.

        Взыскивать солидарно с ОАН, ОНВ, ОНП в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 33 % годовых на остаток суммы займа 131031,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его часть), начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда                   Е.М.Алтынникова