Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 ~ м-388/2023 от 15.02.2023

УИД №RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Шикановой З.В.,

с участием прокурора Почтовой И.В.,

с участием адвоката Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № 9793 от 01.12.2016 года, ордер № 042318 от 01.04.2023 года,

при секретаре судебного заседания     Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2023 по исковому заявлению Трифоновой Ларисы Николаевны к Щербак Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербак В.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Щербак В.А. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.8-9).

Заявленные требования мотивированы тем, что с 20.03.2017 года Трифонова Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Центральная, д.32, кв.77, на основании договора о приватизации жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрирован муж истца – Трифонов О.Ю.

Дочь истца – Трифонова Е.О. (в настоящее время Щербак Е.О.) в 2002 году вступила в брак с ответчиком Щербак В.А., который в 2008 году по ее просьбе был зарегистрирован по спорному адресу. В 2013 году брак был расторгнут, ответчик Щербак В.А. выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрав свое имущество и личные вещи с собой. Его местонахождения с 2013 года и по настоящее время семье истца неизвестно. Ответчик Щербак В.А. квартплату и коммунальные услуги по спорному адресу не оплачивает, никогда не принимал участия в благоустройстве квартиры и мест общего пользования дома, в связи с чем, Трифонова Л.Н. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик Щербак В.А., третьи лица: представитель ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск, представитель МУП «Управление домами – Воскресенск» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Истец Трифонова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла, что на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы она с супругом, их дочь Трифонова С.О. и зять – ответчик Щербак В.А. Согласно договору на приватизацию она приватизировала квартиру единолично. Ее супруг, дочь и зять отказались от участия в приватизации. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она с супругом и ответчик Щербак В.А. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2008 года, то есть на момент приватизации он уже был зарегистрирован в спорной квартире. Ее младшая дочь Екатерина вышла замуж за ответчика в 2002 году, но с 2002 года и по настоящее время Екатерина зарегистрирована по адресу: <адрес>. От брака у Екатерины и ответчика есть сын Щербак Д.В., 2002 года рождения. Ответчик Щербак В.А. являлся гражданином Украины и регистрация ему была необходима для получения гражданства и трудоустройства в России. В квартире по <адрес> его зарегистрировать не получилось потому, что бабушка и дедушка, которые там проживали и были зарегистрированы, возражали против этого. Регистрация ответчика в квартире истца была фиктивной. Он жил в спорной квартире с 2002 года по 2010 год. С 2002 года в квартире проживали ответчик Щербак В.А., ее дочь Щербак Е.О., их сын – внук истца, истец с супругом и их старшая дочь Светлана. При вселении в 2002 году в спорную квартиру каждый жил своей семьей: младшая дочь с ответчиком своей семьей с ребенком, а истец с супругом и стершей дочерью отдельно. Членами одной семьи они не были, общего бюджета мы не имели. В 2010 году у ответчика появилась вторая семья, к которой он ушел, собрав личные вещи и добровольно покинув спорную квартиру, и в 2013 году Щербак В.А. и Щербак Е.О. развелись. Алименты на содержание сына с ответчика не взыскивались, добровольно Щербак В.А. их не платил. Где проживал ответчик с момента, когда покинул квартиру истца, ни она, ни ее семья не знает, связь с ним никто не поддерживал, родственников в России у него нет. Его вещей в спорной квартире не осталось. В настоящее время Щербак Е.О. проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году она снова вступила в брак. Даниил – сын ответчика, не видел своего отца и не знает его. Истец просит снять ответчика с регистрационного учета в связи с тем, что коммунальные платежи он не оплачивает, а в настоящее время она с супругом проживают на пенсию, и у них нет финансовой возможности платить коммунальные платежи за ответчика. Внук растет за их счет. Согласие на приватизацию в 2017 году в пользу истца ответчик давал и сказал, что выпишется сам и претензий иметь не будет, это были лично, так как ответчик один раз приехал сам, но своего номера телефона не оставил.

Представитель истца Трифоновой Л.Н. – адвокат Кондакова Л.В., действующая на основании ордера (л.д.60) и доверенности (л.д.61), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Трифонов О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснял, что с истцом Трифоновой Л.Н. состоит в браке с 1979 года, и проживает постоянно единой семьей. От брака у них есть две дочери – Светлана и Екатерина. Екатерина вышла замуж в 2002 году за ответчика Щербак В.А. и после свадьбы они проживали в спорной квартире, но они с семей истца жили разными семьями, общего хозяйства не вели. В браке у них родился сын Даниил. Совместно с ответчиком они проживали до 2010 году, когда после подозрений Екатерины в измене, она выгнала ответчика, который собрал свои личные вещи и ушел. Куда он выехал, никому было неизвестно. Алименты на ребенка Екатерина не взыскивала, у них была договоренность, что он будет платить алименты сам, но ответчик ничего не платил. Их брак расторгнут в 2013 году. Попыток к повторному вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Когда он уходил, просил не выписывать его, обещал платить коммунальные платежи, об этом была устная договоренность. Регистрация ему была нужна для получения гражданства и трудоустройства. Привлекался ли ответчик к ответственности, им ничего неизвестно, как и его судьбе. Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, чтобы не создавать проблем.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Егорова Т.П., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, которая пояснила, что является соседкой истца Трифоновой Л.П. и ее супруга – третьего лица Трифонова О.Ю. Они живут в разных подъездах, но на одном этаже, имеют смежные балкон и стенку. В квартире истца проживают истец, ее супруг и их внук Даниил. У Трифоновых есть две дочери – Екатерина и Светлана, которые в настоящее время проживают отдельно от родителей. У Екатерины был муж по фамилии Щербак - ответчик, как его зовут, свидетель не помнит, с которым они проживали совместно в квартире Трифоновых. Этот брак был расторгнут, Екатерина в настоящее время второй раз вышла замуж. Ответчика она не видела уже лет 10, где он находится, ей неизвестно. Они не видела, чтобы он приезжал к ребенку после расторжения брака. Кроме того, она принимала участие при составлении акта о непроживании ответчика в спорной квартире, так как он в ней длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Причину его выезда из квартиры, она не знает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Щербак Е.О., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, которая пояснила, что является родной дочерью Трифоновой Л.Н. и Трифонова О.Ю. В 2002 году вступила в брак с ответчиком Щербак В.А., и до 2011 года они проживали единой семьей в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. О том, что ответчик – гражданин Украины, ей было известно. Необходимость в регистрации ответчика в квартире истца была обусловлена тем, что ему, как гражданину Украины, была нужна прописка для оформления гражданства РФ и трудоустройства. Сначала они делали ответчику временную регистрацию, а когда он подал документы для оформления гражданства, его прописали постоянно в квартире истца. В браке у них родился сын Даниил, 2002 года рождения, отцом которого является ответчик. В 2011 году брачные отношения были прекращены, в связи с тем, что она заподозрила, что у ответчика есть другая семья, ответчик перестал приходить домой и участвовать в жизни их семьи, после чего добровольно выехал из спорной квартиры. Куда он ушел, ей неизвестно, отношений после расставания они не поддерживали, к ребенку ответчик не приезжал, помощи в его содержании и воспитании, в том числе материальной не оказывал, пропал совсем. Она надеялась на то, что ответчик одумается и вернется, поэтому сразу не выписывали его из квартиры, по этой же причине она не подавала на развод. Брак прекращен в 2013 году. О том, что ответчик был осужден, ей неизвестно. Препятствий в пользовании квартирой, она ему не чинила, ответчик ушел добровольно, и вселиться в квартиру больше не пытался. настоящий иск подан в связи с тем, что ее маме тяжело содержать квартиру, они с отцом – пенсионеры, не работают и оплачивают коммунальные услуги за ответчика.

Прокурор Почтова И.В. просила удовлетворить исковые требования с учетом исследованных материалов дела, показаний свидетелей и опросов сторон, по доводам указанным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в 2002 году дочь истца – Трифонова Е.О. (в настоящее время Щербак Е.О.) и ответчик Щербак В.А. вступили в брак, который был прекращен 26.07.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 25.06.2013 года (л.д.15). После регистрации брака Щербак В.А. и Щербак Е.О. проживали в квартире по адресу: <адрес>, ответчик был зарегистрирован по данному адресу.

С 20.03.2017 года истец Трифонова Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 50:29:0000000:44391 по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации жилого помещения (л.д.16, 50), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.53-54)

Ответчик Щербак В.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении № 18521 от 22.02.2017 года (л.д.49).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Трифонова Л.Н. с 03.02.1989 года, ее супруг – третье лицо Трифонов О.Ю. с 03.02.1989 года, и ответчик Щербак В.А. с 16.10.2008 года (л.д.14, 43), что также подтверждается копиями паспортов истца, ответчика и третьего лица (л.д.11-12, 19-20, 57, 59).

Ответчик Щербак В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.10.2008 года, однако, после прекращения брачных отношений с 2011 года и расторжения брака с Щербак Е.О. в 2013 году, добровольно выехал из квартиры истца, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не нес, в квартире его личные вещи отсутствуют, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о непроживании от 10.10.2022 года (л.д.13) и рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о.Воскресенск Змызгова А.Е. (л.д.95) и показаниями свидетелей.

Согласно представленным в материалы дела ответу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 18.04.2023 года в базе ПК АИС нет информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Шербак В.А. в пользу Трифоновой (Щербак) Е.О. (л.д.73); ответу ЗАГС по г.о.Воскресенск ГУ ЗАГС Московской области от 20.04.2023 года запись акта о смерти Щербак В.А., <дата> года рождения, отсутствует (л.д.77); ответу УМВД России по г.о.Воскресенск от 12.04.2023 года Щербак В.А. привлекался к административной ответственности в 2017 году, а также был осужден приговором Подольского городского суда <адрес> от 21.06.2018 года по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года (л.д.79-81); ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 14.04.2023 года сведения о пересечении Щербак В.А. государственной границы РФ после 27.08.2017 года отсутствуют (л.д.85-87).

Истец самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ (л.д.22-26, 96), ее супруг – третье лицо Трифонов О.Ю. является инвалидом первой группы (л.д.94); ответчик Щербак В.А. не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик Щербак В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные платежи, не используется жилым помещением по целевому назначению, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании Щербак В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Ларисы Николаевны к Щербак Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Щербак Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> Украина, паспорт серии 46 08 №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Щербак Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> Украина, паспорт серии 46 08 №, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.

Судья     подпись    Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья                    Секретарь