Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2022 от 15.12.2022

Дело № 12-1004\2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года    

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пяткова Александра Анатольевича – Тримасова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Пяткова Александра Анатольевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Пятков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пяткова А.А. – Тримасов И.В. подал жалобу, в обоснование указав, что права, предусмотренные действующим законодательством – ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены. Процедура оформления не соответствовала приказу № постановления Правительства РФ. Оформление результатов производилось без присутствия понятых.

В судебном заседании Пятков А.А., его защитник Тримасов И.В. жалобу поддержали, при этом сам факт административного правонарушения и нахождения в состоянии опьянения Пятков А.А. не отрицал, просили при вынесении решения учесть его загруженность на работе, поскольку работает ортопедом и имеется на 10 дней перед запись пациентов к нему на прием.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Филиппов К.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что при составлении данного административного материала велась видеозапись, а также присутствовали понятые, копии протоколов Пятков А.А. получил, имеется его роспись.

Выслушав Пяткова А.А., его защитника Тримасова И.В., инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Филиппова К.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 55 минуты по адресу: <адрес>, Пятков А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом действия водителя Пяткова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Пятков А.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пяткову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В присутствии понятых Пятков А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер № проверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,219 мг/л, с результатом освидетельствования Пятков А.А. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пяткова А.А., судья не усматривает.

Таким образом, действия Пяткова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пяткову А.А. не были разъяснены, при проведении освидетельствования не была разъяснена процедура его проведения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Пяткова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Пяткову А.А. разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Ссылка в жалобе на то, что оформление результатов проводилось без присутствия понятых опровергается материалам дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование Пяткова А.А. производилось в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 которые подписали акт освидетельствования, а также бумажный носитель с показаниями технического средства измерения.

Довод жалобы о том, что процедура оформления не соответствовала приказу № постановления Правительства РФ не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении Пяткову А.А. административного наказания мировой судья учитывал, личность привлекаемого, обстоятельства правонарушения Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Пяткова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пяткову А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Данных, свидетельствующих об отнесении Пяткова А.А. на момент рассмотрения дела к категории граждан, к которой не мог быть применен административный арест, обжалуемый судебный акт не содержит и в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░