Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2021 от 18.05.2021

№

№

Апелляционное постановление

г. Омск 08.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А.,

потерпевшего А.С.И.,

осужденного Гаврилова Е.А.,

защитника Чухровой О.Б.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гаврилов Е.А. <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден оспариваемым решением: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Е.А. осужден оспариваемым приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч Гаврилов Е.А., находясь у <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно снял с пальца руки спящего на земле А.С.И. и похитил золотое кольцо 585 пробы массой 6,52 г стоимостью 13 000 рублей, с которым скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным решением государственный обвинитель обратилась с апелляционным представлением на него, в котором указала, что при вынесении приговора мировым судьей определено исчисление срока содержания Гаврилова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный до вынесения приговора по стражей по данному уголовному делу не содержался.

В судебном заседании осужденный и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Потерпевший отнес разрешение представления государственного обвинителя на усмотрение суда.

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего и прокурора, который находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в указанной части, в остальном законным и обоснованным, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина Гаврилова Е.А. в совершении хищения имущества потерпевшего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Гаврилову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Осужденному назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое не является чрезмерно мягкими или суровыми, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному.

При вынесении оспариваемого приговора мировым судьей в резолютивной части в нарушение ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, однако осужденный до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора по стражей по данному уголовному делу не содержался.

Представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли полечь его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Е.А. изменить, указать в его резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             И.В. Каргаполов