Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2024 (2-7900/2023;) ~ М-7795/2023 от 24.11.2023

    Копия

    Дело № 2-1545/2024

                                                                                                  УИД 16RS0050-01-2023-011376-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                                                            г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

с участим помощника прокурора Приволжского района г. Казани Муртазиной Г.Д.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> – Ола Республики Марий Эл в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2114 с гос. рег. знаком К 533 АК 12 РУС, принадлежащего на праве собственности ФИО10 под управлением ФИО3 и велосипедиста ФИО2 произошло ДТП, вследствие которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Административное разбирательство, в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях виновного признаков преступления, материалы переданы в следственный орган для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ. На день подачи иска решение о виновности ФИО3 не вынесено. В рамках доследственной проверки проведена судебная медицинская экспертиза, которой установлен тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2 в результате ДТП, а именно чрезвертельный перелом левой бедренной кости с переходом на диафиз, с отрывом молого вертела бедренной кости. Состояние потерпевшего осложнено посттравматическим тромбозом глубоких вен нижней конечности. В результате ДТП истцу нанесена тяжелая травма, которая, потребовала длительного нахождения (20 дней) в стационаре травматологического отделения, проведения оперативного вмешательства, длительной реабилитации и привела к стойкой утрате трудоспособности. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 и Чехловой Е.А. не была застрахована, истец лишен возможности получить страховую выплату в рамках ФЗ «Об ОСАГО», добровольном порядке причиненный вред возмещен не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб причиненный здоровью в виде расходов на восстановление здоровья после ДТП в размере 165 059 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования, а именно о взыскании ущерба, причиненного здоровью в виде расходов на восстановление здоровья после ДТП в размере 161 861 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и оставившей размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

       При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

      Из материалов дела судом установлено, что в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> – Ола Республики Марий Эл в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2114 с гос. рег. знаком К 533 АК 12 РУС, принадлежащего на праве собственности Чехловой Е.А., под управлением ФИО3 и велосипедиста ФИО2 произошло ДТП, вследствие которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Административное разбирательство, в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях виновного признаков преступления, материалы переданы в следственный орган для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ. На день подачи иска решение о виновности ФИО3 не вынесено. В рамках доследственной проверки проведена судебная медицинская экспертиза, которой установлен тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2 в результате ДТП, а именно чрезвертельный перелом левой бедренной кости с переходом на диафиз, с отрывом молого вертела бедренной кости. Состояние потерпевшего осложнено посттравматическим тромбозом глубоких вен нижней конечности. В результате ДТП истцу нанесена тяжелая травма, которая, потребовала длительного нахождения (20 дней) в стационаре травматологического отделения, проведения оперативного вмешательства, длительной реабилитации и привела к стойкой утрате трудоспособности. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 и Чехловой Е.А. не была застрахована, истец лишен возможности получить страховую выплату в рамках ФЗ «Об ОСАГО», добровольном порядке причиненный вред возмещен не был.

Сумма ущерба, причиненного здоровью в виде расходов на восстановление здоровья после ДТП в размере 161 861 рублей, подтверждается предоставленными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

       При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье …).

       Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В рамках доследственной проверки проведена судебная медицинская экспертиза, которой установлен тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2 в результате ДТП, а именно чрезвертельный перелом левой бедренной кости с переходом на диафиз, с отрывом молого вертела бедренной кости. Состояние потерпевшего осложнено посттравматическим тромбозом глубоких вен нижней конечности. В результате ДТП истцу нанесена тяжелая травма, которая, потребовала длительного нахождения (20 дней) в стационаре травматологического отделения, проведения оперативного вмешательства, длительной реабилитации и привела к стойкой утрате трудоспособности.

Исследованные медицинские документы с проведенными ФИО2 обследованиями, оперативными вмешательствами после полученных в результате совершения наезда автомобиля под управлением ответчика ФИО3 травм, позволяют суду прийти к выводу, что истец испытывал физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся болью, ограниченностью движения, регулярным приемом лекарственных средств.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, оценив в совокупности доказательства о понесенных нравственных истцом переживаниях, характере страданий, тех обстоятельств, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика ФИО3 тяжкий вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 737 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Чехловой ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чехловой ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 161 861 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Чехловой ФИО4, ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                        Д.Г.Ткачев