Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4259/2023 ~ М-3158/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4259/2023

                                                                                        УИД: 60RS0001-2023-006440-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                                                                                           г.Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьёвой М.А.,

с участием представителя ответчика Правительства Псковской области – Булимовой О.А.

рассмотрев гражданское дело по иску К.А.А. к Правительству Псковской области о признании права аренды на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А.. обратился в суд с иском к Правительству Псковской области о признании права аренды на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 1992 году было создано товарищество индивидуальных застройщиков «АТС» в целях строительства индивидуальных жилых домов работниками завода АТС.

Распоряжением Администрации города Пскова от 13.04.1994 №834-р товариществу индивидуальных застройщиков «АТС» был предоставлен в аренду земельный участок в проектных границах площадью 66500 кв.м, из земель города для строительства, на период строительства 54 коттеджей, сроком на пять лет.

В соответствии с указанным распоряжением Администрации города между Администрацией города Пскова и ТИЗ «АТС» 15 августа 1995 года был заключен договор №339 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет.

Истцу, как члену ТИЗ «АТС», товариществом был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, местоположение которого в настоящее время определяется как: Псковская область, <адрес> (согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

После истечения пятилетнего срока действия договора №339 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, новый договор между Администрацией г. Пскова и ТИЗ «АТС» не заключался. ТИЗ «АТС» продолжало использовать земельный участок для строительства коттеджей. Администрация города Пскова не требовала возврата земельного участка.

8 декабря 2002 г. состоялось общее собрание товарищества индивидуальных застройщиков «АТС», на котором рассматривались вопросы объединения земельных участков ТИЗ «АТС» с ТИЗ «Козий Брод» и передачи всех руководящих функций ТИЗ «Козий Брод». На собрании было постановлено передать земли ТИЗ «АТС» в распоряжение общего ТИЗ «Козий Брод» с 1 января 2003 года. Однако на собрании не решался вопрос о реорганизации ТИЗ «АТС» в форме присоединения к ТИЗ «Козий Брод». Также не решался вопрос о необходимости заключения ТИЗ «Козий Брод» нового договора аренды, в котором было бы предусмотрена аренда как земель, изначально предоставленных ТИЗ «Козий Брод», так и земель, изначально предоставленных ТИЗ «АТС».

В результате, реорганизация ТИЗ «АТС» в форме присоединения к ТИЗ «Козий Брод» не была произведена, и, как следствие, новый договор аренды земельного участка (включая земельные участки ТИЗ «АТС») между ТИЗ «Козий Брод» и Администрацией г. Пскова не был заключен, передача земельных участков не была произведена.

В 2009 году ТИЗ «АТС» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Следовательно, прекратил свое действие и договор №339 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный 15 августа 1995 года между Администрацией города Пскова и ТИЗ «АТС».

27 мая 2012 г. ТИЗ «Козий брод» заключило с истцом договор субаренды земельного участка. Истец не знал в тот момент, что ТИЗ «Козий брод» не имеет правовых оснований для заключения с ним договора, что земельные участки, ранее предоставленные ТИЗ «АТС», не переоформлены на ТИЗ «Козий брод» и председатель ТИЗ «Козий брод» не имеет права распоряжаться земельными участками ТИЗ «АТС».

На предоставленном истцу ТИЗ «АТС» земельном участке истец построил объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, привел земельный участок в состояние, пригодное для строительства и нормального использования.

12.02.2019 истец обратился в Администрацию города Пскова с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, чтобы узаконить объект незавершенного строительства, что позволило бы истцу в дальнейшем оформить право аренды на земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства. Однако 21 февраля 2019 г. Администрацией города Пскова истцу дан ответ (исх.№К-307), в котором указано, что уведомление истца считается ненаправленным, в том числе по причине отсутствия кадастрового учета земельного участка.

12.02.2019 истец обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением, в котором просил предоставить без торгов земельный участок местоположением: <адрес> площадью 1175 кв. м для завершения строительства индивидуального жилого дома на праве аренды сроком на три года. По результатам рассмотрения заявления Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области издан приказ №1063 от 18.03.2019г, в соответствии с которым истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка. В письме Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 18.03.2019г исх.№1/4п-3944 истцу рекомендовано обратиться в ТИЗ «Козий брод», что в случае заключения договора аренды на образованный земельный участок ТИЗ «Козий брод» может передать его мне в субаренду.

Однако ТИЗ «Козий брод» в 2018 году обращался в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка, в ответ на которое 06.04.2018 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям издан приказ №1408 об отказе в предварительном согласовании предоставления ТИЗ «Козий брод» земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок не входит в границы массива ТИЗ «Козий брод».

Решением Псковского городского суда от 03.02.2021 за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент степенью готовности 15 процентов, местоположением, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН.

02.09.2021 истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) об утверждении схемы расположения земельного участка, однако истцу было отказано в утверждении схемы и было рекомендовано обратиться в Администрацию города Пскова с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования.

    Администрацией города Пскова истцу отказано во внесении указанных изменений. Как указано в сообщении Комитета, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р1 «Зона озелененных территорий общего пользования». Однако указанная зона не проходила по земельному участку, который был предоставлен истцу в субаренду.

Истец просит суд признать за ним право аренды на земельный участок площадью 1305 кв.м, местоположением: <адрес> Обязать Администрацию Псковской области заключить договор аренды земельного участка площадью 1305 кв.м, местоположением: <адрес>, сроком на 3 года, для завершения строительства.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. От представителя истца – Воронцовой Н.П. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Правительства Псковской области Булимова О.А. возражений по поводу прекращения производства по делу не высказала.

Представители третьих лиц: Администрации города Пскова и Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом по смыслу ч. 2 этой же статьи, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ находит заявление истца об отказе от заявленного иска подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У представителя истца Воронцовой Н.П. имеются соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностью.

    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску К.А.А.. к Правительству Псковской области о признании права аренды на земельный участок.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя К.А.А. - Воронцовой Н.П. от иска к Правительству Псковской области о признании права аренды на земельный участок.

    Производство по делу № 2-4259/2023 по иску К.А.А. к Правительству Псковской области о признании права аренды на земельный участок, прекратить.

Возвратить К.А.А..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести) рублей, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по чеку операции от 25.06.2023.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                      А.С. Тимаева