Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-506/2023 от 20.02.2023

Дело №13-506/2023 (№2-4068/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006144-430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «27» февраля 2023 года                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Чумаченко Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ад Двизова Е.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Двизова Е.В. удовлетворен.

Вопрос об исправлении описки разрешается судьей в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленном законом порядке обжалования судебных актов, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат устранению описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, не затрагивает существо решения суда и не влечет изменение смысла данного решения и воли постановившего его суда.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта допустимо в том случае, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса об исправлении описки в решении суда, судья пришел к следующим выводам.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Двизова Е.В. удовлетворен. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Двизовым Е.В. право собственности на 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, с исковыми требованиями к Администрации города Симферополя обратился Двизов Е.В., что подтверждается материалами гражданского дела, в частности, свидетельством о его рождении, копией паспорта гражданина <данные изъяты> серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела №, представленными суду нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16

При этом, в вступительной и резолютивной частях решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отчество истца указано «ФИО17», что не согласуется с его паспортными данными.

Таким образом, описка, допущенная в решении суда, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

Исправить описку в решении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и вместо ошибочно указанного отчества истца «ФИО18» считать верным «ФИО19».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко