Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2019 от 05.08.2019

78RS0002-01-2019-008012-51

Дело № 12-657/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 апреля 2019 года,

установил:

30 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участков ДТП состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 03 апреля 2019 года в 09 часов 20 минут у дома 212 корп. 8 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубили <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не учёл дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с остановившейся впереди автомашиной «Опель <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, которая сдвинувшись вперёд, совершила столкновение с остановившейся впереди автомашиной «Лада <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него выводы о виновности, мотивируя тем, что его, ФИО1, вина не доказана. Также обращает внимание, что причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля «Опель <данные изъяты>» ФИО4 применил экстренное торможение.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств

об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 30 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1 виновен в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 апреля 2019 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 и нарушении им п. 10.1 ПДД РФ ПДД РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова