Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3893/2022 от 16.03.2022

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-3893/2022

УИД: №

Дело № 2а-734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Лёшиной Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сороченкова В.С, на решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 января 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сороченкова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сороченков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О., и.о. начальника отделения ОСП Промышленного района г.Самары и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Тимаеву В.Г.,УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока предоставления ответа на жалобу и возложении обязанности предоставить ответ на жалобу от 15 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом Милиновой В.О. в отношении Сороченкова В.С. незаконно возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа. По данному факту 15 сентября 2021 года Сороченковым В.С. подана жалоба на имя и.о. начальника отделения и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г., ответ на которую не предоставлен, вопрос о незаконно возбужденном исполнительном производстве не разрешен, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие и.о. начальника отделения ОСП Промышленного района г. Самары и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Тимаева В.Г. по несвоевременному предоставлению ответа на жалобу Сороченкова В.С. от 15 сентября 2021 года на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Милиновой В.О.

В апелляционной жалобе Сороченков В.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом не дана оценка его доводам по вопросу незаконного возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии Сороченков В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что Сороченков В.С. фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Милиновой В.О. по возбуждению в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о привлечении административного истца к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, и обязательна по каждому административному делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки выше приведенным положениям суд первой инстанции, рассматривая административное дело, не провел надлежащую подготовку по административному делу к судебному заседанию, не истребовал материалы исполнительного производства, не предложил административному истцу уточнить заявленные требования и не рассмотрел фактически заявленные административным истцом требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению спорного исполнительного производства.

При этом в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Применительно к данному случаю, судом не рассмотрены требования административного истца в полном объеме, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, поскольку вопреки требованиям пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе судебного заседания не уточнены заявленные административным истцом требования, и соответственно не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом фактически заявленных требований.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене по основаниям пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку, предложить административному истцу уточнить заявленные требования; правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; истребовать материалы спорного исполнительного производства и иные необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 января 2022 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –