Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2024 от 05.03.2024

Дело .....

29MS0.....-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2024 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАГОС» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАГОС» (далее – ООО«СПАГОС») об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор-заказ на изготовление мебели, стоимостью 72085 рублей 90 копеек. Мебель должна быть доставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически мебель частично доставлена ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 72 дня. При сборке мебели были обнаружены недостатки, часть из которых (неработающие доводчики в количестве 12 штук) не устранен до сих пор. Просил обязать ответчика устранить недостатки путем замены доводчиков дверей в количестве 12 штук, взыскать неустойку за просрочку доставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18741 рубля 19 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113174 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление заключения в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчик ООО«СПАГОС» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор договор-заказ № ГОСП00033103, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу набор мебели, общей стоимостью 72085 рублей 90 копеек с учетом скидки. Срок изготовления – до ДД.ММ.ГГГГ, передача в упаковке в разобранном виде в течение 5 календарных дней. Гарантийный срок составляет 2 года.

Из материалов дела следует, что мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ в поврежденной упаковке, при сборке ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки обнаружены повреждения деталей (л.д. 13, 16).

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены недостающие детали (л.д.14, 15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков (дверцы шкафов плохо открываются и закрываются, не отрегулированы, не собран второй этаж телевизионной тумбы, часть деталей сломана при транспортировке, нижняя часть тумбы требует замены фасада и регулировки лифтов).

Сборка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом обнаружены дефекты мебели – не работают подъемники (6 комплектов): при открытии фасадов на 30° фасад падает на пол и ручка ударяется о пол (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 ст.455 ГКРФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие в мебели недостатков в виде не работающих доводчиков. Данный дефект (необходимость регулировки лифтов) указан в претензии истца, отражен в наряде на сборку мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подтверждается актом осмотра (заключением) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 – 75).

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии данного дефекта, ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено доказательств возникновения дефекта по причинам, за которые он не отвечает. При этом недостаток выявлен в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки мебели путем замены доводчиков в количестве 12 штук подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст.206 ГПКРФ и разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков объекта долевого строительства – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом суд приходит к вводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно расчету истца составляет 113174 рублей 86 копеек.

Кроме того, поскольку мебель должна была быть доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была доставлена частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доставки мебели за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно расчету истца (с учетом выплаченной ответчиком суммы) составляет 18741 рубль 19 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу ст. 333 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации условием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, причем обязанность представить соответствующие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, заявляющего о снижении неустойки.

Ответчиком не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору.

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % присужденной потребителю суммы, что составляет 66458 рублей 03 копейки ((113174,86 + 18741,19 + 1000) х 50 %). Оснований для уменьшения штрафа суд по изложенным выше мотивам не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление акта осмотра мебели (заключения) в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4438 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 1104 139257) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАГОС» (ИНН 3666200512) об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «СПАГОС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки корпусной мебели, переданной ФИО2 по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГОСП00033103, путем замены доводчиков дверей в количестве 12 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАГОС» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку доставки мебели в размере 18741 рубля 19 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 113174 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66458 рублей 03 копеек, судебные расходы на составление заключения в размере 10000 рублей, всего взыскать 209374 (двести девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАГОС»государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4438 (четырех тысяч четырехсот тридцати восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 12.07.2024