Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-73/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года пос. Октябрьский

    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Рогозина С.А.,

защитника, адвоката Кирсы О.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогозина С.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рогозин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рогозин С.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2020 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, 16 января 2022 г. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки LADA 212140 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от дома ... в сторону дома № ....

16 января 2022 г. в 00 часов 20 минут напротив дома ... автомобиль под управлением Рогозина С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, после чего на основании наличия достаточных оснований полагать, что Рогозин С.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством, и с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у Рогозина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2022 г.

Подсудимый Рогозин С.А. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Кирса О.В., государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рогозина С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Рогозиным С.А., относится к категории преступления небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера общественной опасности совершенного Рогозиным С.А. преступления и данных о его личности, оснований для применения к нему положений ст. 80.1 УК РФ суд не находит. Не является таким основанием и то обстоятельство, что Рогозин С.А. наблюдался в ... отделении ... с диагнозом .... Доказательств того, что возникшее после совершения преступления заболевание исключает возможность управления Рогозиным С.А. транспортными средствами, суду не представлено.

Вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозина С.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Рогозина С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление носит очевидный характер, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления Рогозин С.А. не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогозина С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства Рогозин С.А. характеризуется удовлетворительно.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Рогозин С.А. не состоит, имеет хронические заболевания, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого Рогозина С.А. к содеянному, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении Рогозину С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения Рогозину С.А. иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Рогозину С.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранную Рогозину С.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Рогозина С.А. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5 100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Рогозина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Рогозину С.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу компакт диск (оптический носитель), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Рогозина С.А. в период проведения дознания по делу в сумме 5 100 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Шерягина С.Н.