Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-146/2022 от 04.05.2022

11RS0007-01-2022-000228-29

Дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 5 сентября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Моренченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО Другановой Жанне Сергеевне, Другановой Диане Александровне, несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Другановой Жанны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО Другановой Жанне Сергеевне, Другановой Диане Александровне, несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Другановой Жанны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО (Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства Заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением задолженности исковые требования уточнены.

Истец в лице ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления указал о возможности рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Друганова Ж.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду о частичном согласии с заявленными исковыми требованиями, полагая их необоснованными в части взыскания процентов за 6 месяцев, предшествовавших вступлению в наследство, представила суду документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности.

Ответчик Друганова Д.А. также надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако не явилась, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовала.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца и каждого из ответчиков, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ФИО (Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

-просроченные проценты - <данные изъяты>;

-просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данным кредитам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Обязательства по погашению задолженности по договору кредитования не исполняются.

Согласно информации, представленной по запросу суда <данные изъяты>, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что <данные изъяты> являются:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, от имени несовершеннолетней действует <данные изъяты> - Друганова Жанна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> - Друганова Диана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, отказалась от наследства в пользу ФИО.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что последним постоянным местом жительства ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес>.

<данные изъяты> проживали Друганова Диана Александровна (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), Друганова Жанна Сергеевна (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО являлся собственником <данные изъяты>.

Кроме того, материалы наследственного дела содержат сведения о наличии в собственности умершего заемщика <данные изъяты> имущества в виде <данные изъяты>.

Наличие вышеуказанного наследства не оспаривалось ответчиком Другановой Ж.С. в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялись истцом в адрес каждого из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности.

Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО как единственного наследника по закону умершего ФИО обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика Другановой Ж.С. относительно отсутствия оснований для взыскания с наследников процентов за 6 месяцев, предшествующих открытию наследства, в данном случае являются несостоятельными, в связи с чем, отвергаются судом.

Также кредитор просит о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, поскольку исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, именно данная сумма государственной пошлины является верной в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО Другановой Жанне Сергеевне, Другановой Диане Александровне, несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Другановой Жанны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице ее законного представителя - Другановой Жанны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

-просроченные проценты - <данные изъяты>;

-просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

В удовлетворении исковых требований к Другановой Диане Александровне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева