Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2023 от 15.06.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» на определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ануфриева С. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ануфриева С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в связи с неподсудностью, поскольку Ануфриев С.В. зарегистрирован в <адрес>

Не согласившись с указанным определением, АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку п.5.6 договора управления многоквартирным домом, предусмотрено, что спора и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных на рассмотрение в суд материалов, Ануфриев С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем мировой судья правомерно возвратил заявление.

Также согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Доводы частной жалобы о том, что представленный договор управления в части определения подсудности споров является обязательным для всех собственников помещений, подлежит отклонению, т.к. в материалы дела договор, подписанный с Ануфриевым С.В., в котором он выразил согласие на изменение территориальной подсудности, не представлен. Доказательств того, что договор управления многоквартирного дома подписан непосредственно должником, не имеется, следовательно, он не выражал свою волю об изменении территориальной подсудности согласно ст. 32 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ануфриева С. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                  М.В. Шкаленкова