Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2022 ~ М-615/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-1294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Финансового отдела Волжского муниципального района к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Финансовый отдел Волжского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходов за проведение оценки в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ... по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 9.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ..., собственником которого является Финансовый отдел Волжского муниципального района, причинены механические повреждения. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

        На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    На судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего при выполнении маневра обгон совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО4 Данные обстоятельства отражены в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес> (л.д. 9, 11).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3.7 ч.2 и ему назначено наказания в виде ... (л.д. 19).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 и ему назначено наказания в виде ... (л.д. 8).

Согласно представленным сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    собственником автомобиля ... является ФИО2 Владельцем автомобиля ... является Финансовый отдел Волжского муниципального района.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, соответственно истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке, в соответствии с правилами Федерального закона "Об ОСАГО" на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного по его вине в результате данного ДТП.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта    транспортного средства истца по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату получения повреждений с учетом округления без учета эксплуатационного износа составила ... руб. (л.д. 19).

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивается судом наряду с другими доказательствами, соответствует действительным повреждениям автомобиля, отраженным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей суду представлено соглашение (договор) о выполнении поручения по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате указанных услуг (л.д. 28, 29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из    требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, времени и продолжительности его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы,    суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг независимого эксперта согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей (л.д. 31).

Указанные расходы по проведению досудебного исследования размера ущерба понесены истцом, в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми, поскольку были понесены для определения цены иска, его подсудности. Поэтому указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом по настоящему делу также понесены подтвержденные платежными документами расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 33), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Финансового отдела Волжского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Финансового отдела Волжского муниципального района стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.05.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                            Э.А. Булатова