Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2022 ~ М-1043/2022 от 01.03.2022

Дело №2-2094\2022                    04 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Пименову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пименову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. АО ЮниКредит Банк и Пименов Ю.С. заключили договор о предоставлении кредита №...RURRC10002, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 701000 рублей, на срок 36 месяцев. Ответчик при заключении договора заявил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита. "."..г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...RURRC10002 от "."..г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 6565574 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на "."..г. составил 642102 рубля 87 копеек, из которой 564643 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 774599 рублей 53 копейки – задолженность по процентам. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Пименова Ю.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №...RURRC10002 от "."..г. в размере 642102 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пименов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, ввиду несогласия с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что "."..г. между АО ЮниКредит Банк и Пименовым Ю.С. был заключен кредитный договор №...RURRC10002, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 701000 рублей, под 10,90 % годовых, на срок до "."..г., с уплатой ежемесячно 22917 рублей, за исключением последнего платежа – 23185 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальных условий договора потребительского кредита №...RURRC10002 от "."..г. (л.д.19-22), графика гашения кредита (л.д.23-24).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании договора, в том числе право залога.

"."..г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...RURRC10002 от "."..г. заключенному с Пименовым Ю.С., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 656574 рубля, что подтверждается копией договора (л.д.27-32), выпиской из приложения к договору уступки прав требования (л.д.33-36).

Из выписки из лицевого счета Пименова Ю.С. следует, что последний платеж заемщиком произведен "."..г. (л.д.9-18).

Согласно представленному истцом расчету, Пименов Ю.С. каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору после "."..г. не вносил, остаток задолженности ответчика по состоянию на "."..г. составляет 642102 рубля 87 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Пименова Ю.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Пименова Ю.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...RURRC10002 от "."..г. в размере 642102 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9765 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.5). Исходя из суммы заявленных истцом требований (642102,87 руб.), ему надлежало уплатить государственную пошлину в размере 9621 рубль 03 копейки, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 144 рубля 71 копейка, подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Пименову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Пименова Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору №...RURRC10002 от "."..г. по договору уступки прав требования, заключенному с АО ЮниКредит Банк в размере 642102 рубля 87 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 564643 рубля 34 копейки, задолженность по процентам – 77459 рублей 53 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621 рубль 03 копейки.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственность «ЭОС» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 144 рубля 71 копейки по платежному поручению №... от "."..г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: