Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1219/2023 от 26.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки О-ОЮВ на постановление Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> КТН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи гражданка О-ОЮВ признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ,

в том, что будучи ранее привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:32 по адресу: <адрес> не уплатила штраф в размере 500 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные статьей 32.2 КоАП РФ.

За данное правонарушение ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

О-ОЮВ оспаривая постановление в своей жалобе указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно обжаловано в Управление ГИБДД по <адрес>, в жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось ходатайство о направлении копии постановления в адрес указанный О-ОЮВ, вместе с тем любое сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуется в пользу этого лица, при таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы суда о том, что протокол № был составлен в присутствии О-ОЮВ ошибочны. Протокол в присутствии заявителя не составлялся, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФГА и ГЕИ, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал, а также, что в постановлении суда нет никаких сведений о том, по каким обстоятельства ходатайство суд отклонил, тем самым лишил заявителя права на справедливое судебное разбирательство с учетом всех обстоятельств дела. Фотоматерил на который ссылается суд лишь показывает, что заявитель была в ГИБДД однако не фиксирует того, что протокол составлялся в присутствии заявителя, что является безусловным основанием для отмены протокола 77фп4388/1 об административном правонарушении.

В судебное заседание О-ОЮВ будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЦАФВП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О-ОЮВ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановление было вынесено на основании данных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Копия постановления была направлена по месту жительства владельца транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой письмо было возвращено как невостребованное, с истекшим временем хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поэтому по истечении 10 дней с момента поступления конверта, постановление вступило в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О-ОЮВ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О-ОЮВ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления, согласно которого решение по жалобе на постановление возвращено отправителю на временное хранение по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, О-ОЮВ обоснованно привлечена Мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, опровергается имеющимися в материалах дела кадрами фотофиксации нахождения О-ОЮВ в день составления протокола в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, записью инспектора 3 отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛТА об отказе О-ОЮВ от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении и справкой О-ОЮВ

Изложенный в обжалуемых актах вывод мирового судьи о наличии в деянии О-ОЮВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено О-ОЮВ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> КТН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении О-ОЮВ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>