Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 ~ М-10/2021 от 18.01.2021

УИД: 21RS0№-17

Дело № 2-94/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №_6 о предоставлении ответчику займа в сумме 20800,0 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не произвел оплаты в предусмотренные сроки. На основании договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по просроченному договору займа перешло к истцу. Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако он был отменен в связи с принесением возражений. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 976,0 руб., из которых: 20 800 рублей – основной долг, 44 176,0 руб. – неуплаченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,28 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №_6, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 800 рублей, с начислением процентов по ставке 547,50% годовых, что составляет 1,5% в день, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер условиям договора, возврат всей суммы займа и начисленных процентов на нее осуществляется заемщиком и периодичность платежей установлены в графике платежей, оформленного в виде отдельного документа (п. 6 индивидуальных условий договора).

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило, передав указанную денежную сумму в размере 20 800 рублей в день заключения договора.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «Югория») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право ООО МК «Мани Мен» передало права требования, возникшие из договоров займа заключенных между должниками и ООО МК «Мани Мен», в том числе и в отношении должника ФИО1 по договору займа №_6 (л.д. 21-23).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 976,0 руб., из которых: 20 800 рублей – основной долг, 44 176,0 руб. – неуплаченные проценты (л.д. 25-27).

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако он был отменен в связи с принесением возражений (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 800 рублей, а он обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 547,50 % годовых, что составляет 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом договором займа срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней.

Кроме того, договором предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов на нее осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов составляет 27 040 рублей.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 допустил нарушения условий договора в части возврата кредита, требование банка о погашении просроченной задолженности не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №_6 составила 64 976, руб., в том числе: основной долг в размере 20 800 руб. (кредит предоставлен на сумму 20800 руб., из них оплачено – 0 руб., просроченная задолженность по процентам 44176,0 руб.).

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2149,28 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №_6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64976 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., из них: сумма основного долга в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 44 176 рублей (сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 28 коп..

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.