Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2023 ~ М-3303/2023 от 03.05.2023

К делу № 2-5559/23

23RS0047-01-2023-004196-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                Советский районный суд г.Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к Черник А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к Черник А.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 165 900 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 518 рублей.

В обоснование требований указано, что АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - истец) путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №. 21.02.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голуб Ю. Н., получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Ответчик не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Во исполнение договора страхования СПАО «PECO- Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 253 854, 89 руб. Истец выплатил страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 165 900,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - истец) путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №.

21.02.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голуб Ю. Н., получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Ответчик не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Во исполнение договора страхования СПАО «PECO- Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 253 854, 89 руб.

Истец выплатил страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 165 900,00 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника не была застрахована, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу                         АО «Страховая компания Гайде» сумму страхового возмещения в размере 165 900 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 518 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черник А. С. в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» в порядке регресса денежные средства в размере 165 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г.

Председательствующий: