Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 06.05.2022

Дело 1-93/2022                                                                            УИД 10RS0003-01-2022-000491-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                     г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого Матросова В.А.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Матросова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов В.А., будучи подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №, расположенного на <адрес>, умышленно сел в свой автомобиль «GREAT WALL СС6460 КМ27», государственный регистрационный знак №, завёл ключом зажигания двигатель указанного автомобиля, после чего умышленно управляя данным автомобилем, проехал на нем от <адрес> до участка местности в районе дома № расположенного на <адрес>.

В 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия Р.С.Ю. в районе <адрес> Матросов В.А. был остановлен и отстранен от управления автомобилем «GREAT WALL СС6460 КМ27», государственный регистрационный знак №, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Затем Матросову В.А. старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия Р.С.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал своё согласие, после чего в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Матросову В.А. в районе <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р.С.Ю. с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, 0,49 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Матросов В.А. признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Матросовым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Матросов В.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Анциферова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матросова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матросов В.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на Матросова В.А. не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный работник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, конфликтных ситуаций с коллегами по работе не возникло, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матросова В.А., суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матросова В.А., суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характеризующие Матросова В.А. данные, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на его бюджете, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поэтому считает необходимым назначить Матросову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Матросова В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Матросову В.А. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Мера пресечения в отношении Матросова В.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на расчетный рублевый счет, принадлежащий Матросову В.А. в сумме 300000 рублей: №, открытый в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Матросова В.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся и зачисляемые на расчетный рублевый счет, принадлежащий Матросову В.А.: №, открытый в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк» - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                              Е.В. Белоусова