Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 21.07.2023

УИД 70MS0028-01-2023-000601-98

11-118/2023

Мировой судья Кирюхин Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя ответчиков Пономаренко Д.В., действующий на основании доверенности 70 АА №1790778 от 31.01.2023, выданной сроком на двадцать лет, доверенности 70 АА №1575773 от 17.08.2021, выданной сроком на двадцать лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Томскводоканал" к Пономаренко Елене Иоильевне, Пономаренко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам Пономаренко Е.И., Пономаренко В.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженност за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 8357,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города от 18.12.2010 истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.05.2011 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Решением Томской городской Думы от 20.04.2004 № 626 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг» установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг. Тарифы на услуги ООО «Томскводоканал» установлены Приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 25 марта 2011 года № 14/63 «О тарифах на холодную воду, водоотведение ООО «Томскводоканал». Ответчики, проживая ..., и являясь потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, из-за систематического неисполнения своих обязанностей по своевременному внесению коммунальных платежей имеют задолженность за период с 01.11.2019 по 01.10.2020 в размере 8357,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.04.2023 исковые требования ООО «Томскводоканал» удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать солидарно с Пономаренко Елены Иоильевны ... Пономаренко Владимира Петровича ... в пользу ООО «Томскводоканал» ... задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2019 до 01.10.2020 в размере 6774,28 рублей, сумму государственной пошлины 324,23 рублей, всего 7098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей 51 копейка. В остальной части требований отказать».

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчиков Пономаренко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела отошел от принципа состязательности сторон, при вынесении решения не были учтены доказательства стороны ответчика, а именно: решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-557/2017 от 05.05.2017, объяснения сторон ответчиков по факту не проживания ответчика Пономаренко В.П. в спорной квартире. Кроме того указал, что доказательства доводов истца истребовались судом у третьих лиц по собственной инициативе без ходатайства сторон. Кроме того, судом не были приняты доказательства, представленные стороной ответчика, а именно квитанции за спорный период, из которых следует, что плата за холодную подземную воду для нужд ГВС не была начислена. Ответчиками был представлен подробный расчет платы, из которого следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 4596,81 руб., задолженность ответчиков перед истцом – отсутствует.

Представитель истца, ответчики Пономаренко Е.И., Пономаренко В.П., представитель третьего лица ООО «УК «Жилфонд», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчиков Пономаренко Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

На основании ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет собственник данного помещения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно справке ООО «УК «Жилфонд» от 25.05.2022 собственником квартиры ... является Пономаренко Е.И., которая зарегистрирована по данному адресу ... а также супруг - Пономаренко В.П., ...

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

В соответствии с п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении, а также прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

К документам, подтверждающим продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, относится, в частности, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия (п. 93 Правил).

Доказательств того, что соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей ответчиком Пономаренко В.П. подавалось, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком Пономаренко В.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не было представлено соглашение между ним и собственником жилого помещения о несении собственником Пономаренко Е.И. расходов на несение расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Ссылка о наличии у Пономаренко В.П. временной регистрации по иному адресу документально также не подтверждена.

Кроме того, представитель ответчиков в апелляционной жалобе указывает на то, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 2-557/2017 от 05.05.2017, вынесенное по иску ООО «УК «Жилфонд» к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2015 по 30.09.2016, является преюдицией в части наличия соглашения между ответчиками об отсутствии обязанности Пономаренко В.П. по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм и данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. При этом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу 06.06.2017 решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.05.2017 исковые требования ООО «УК «Жилфонд» к Пономаренко Е.И., Пономаренко В.П., Пономаренко Д.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворены частично.

В качестве лиц, участвующих в деле указаны: истец ООО «УК «Жилфонд», ответчики: Пономаренко Е.И., Пономаренко В.П., Пономаренко Д.В., иных лиц, участвующих в деле не указано.

Соответственно решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.05.2017 при вынесении решения не имел для настоящего спора преюдициального значения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Бела Куна, д. 24/2 было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается представленным в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, д. 24/2 от 18.11.2015.

Довод представителя ответчиков о том, что о данном решении ответчикам ничего не было известно, судом отклоняется, поскольку согласно протокола от 18.11.2015 решение по вопросу внесения платы за все коммунальные услуги через ресурсоснабжающую организацию принято ... следовательно ответчик Пономаренко Е.И. как собственник указанного жилого помещения принимала участия в голосовании, а следовательно знала о принятом решении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное решение было оспорено в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика также в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом был проигнорирован указанный в квитанции агентский договор. Однако представитель ответчика не указывает, с чем именно он не согласен в данной части.

Вместе с тем, как следует из представленных квитанций, расчет услуг за водоснабжение, водоотведение производит ООО «Томский расчетный центр» на основании агентского договора с ООО «Томскводоканал», плата же за коммунальные услуги поступает непосредственно на счет ООО «Томскводоканал» согласно лицевому счету, указанному в квитанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав ответчиков в данной части.

Довод представителя ответчиков о том, что в квитанциях не было выставлена плата за воду холодную подземную для нужд ГВС, соответственно не подлежала оплате, судом отклоняется в связи со следующим.

Судом первой инстанции было установлено, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по взиманию плату за указанные услуги в доме ... осуществляет ООО «Томскводоканал», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24 мая 2011 года о регистрации ООО «Томскводоканал», свидетельством о постановке на учет ООО «Томскводоканал» в налоговом органе от 06 октября 2010 года, а также договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 18 декабря 2010 года.

Соответственно в квитанциях за спорный период указана плата лишь за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Также судом первой инстанции было установлено, что согласно ответа АО «ТомскРТС» №ТРТС/2/374 от 18.04.2023 начисление за услугу «горячее водоснабжение» населению, проживающему в жилом доме №24/2 по ул. Бела Куна производится по закрытой схеме, т.е. только за количество тепловой энергии, затраченной для предоставление данной услуги.

Кроме того, как следует из анкеты МКД по адресу: г. Томск, ул. Бела Куна, д. 24/2, с официального сайта Реформа ЖКХ, коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоответедению осуществляет ООО «Томскводоканал», услугу по горячему водоснабжению предоставляет АО «ТомскРТС», в доме предусмотрен закрытый тип системы горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды на ЦТП.

Как следует из указанных документов, ООО «Томскводоканал» поставляет холодную воду, а АО «ТомскРТС» осуществляет услуги по подогреву холодной воды, соответственно ООО «Томскводоканал» не мог включить в квитанцию плату за горячее водоснабжение, однако в представленном расчете разделил услуги по поставке холодной воды для использования и поставки холодной воды для последующего ее нагрева.

Кроме того, в представленных стороной ответчика квитанциях также имеются графы, которые заполнялись ответчиком собственноручно, за холодную воду и горячую воду отдельно, однако расчет 1 м3 производился по единой стоимости.

Судом первой инстанции при расчете задолженности был применен срок исковой давности в части платежей за ноябрь и декабрь 2019 года.

В остальной части судом первой инстанции произведен расчет за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, согласно которому сумма начислений 6774,28 руб.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметическим правильным, следовательно доводы представителя ответчиков в данной части не подлежащими удовлетворению

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе представителем ответчиков доводы не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи, поскольку правильных выводов мирового судьи не опровергают.

Мировым судьей все юридически значимые обстоятельства верно установлены, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-118/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░