Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2023 ~ М-4070/2023 от 22.06.2023

УИД-16RS0...-54

Копия Дело № 2-5449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства,

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШарафутдиноваГ.А., ФИО3обратились в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств по договору уступки права требования на приобретение жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.... ФИО3 квартиру по передаточному акту, расположенную по адресу: ....... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения доли квартиры. Застройщиком дома выступил Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцы заключили договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т». На основании договора ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение. Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере ....Таким образом, переданная квартира от Ответчика, работы в которой выполнил Ответчик, имеет недостатки, затраты на устранение которых составляет ... руб.

В связи с указанным, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере .... и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере ... руб., расходы в виде оплаты услуг представителей в размере ... руб., штраф вразмере 50% от удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере ... руб., расходы в виде оплаты услуг представителей в размере ... руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, иск признал частично, согласившись с результатом судебной экспертизы, просил распределить расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третьи лица -Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «СМК «АК Таш»,публично-Правовая компания «Фонд ФИО6 территорий» в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости жилого помещении, расположенного по адресу: ....

... ШарафутдиноваА.А.получила квартиру по передаточному акту, расположенную по адресу: ....

... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения доли квартиры.

Застройщиком дома выступил Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Истцами указано, что после принятия квартиры, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему назначению.

Для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцызаключили договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

На основании договора, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено Экспертное заключение.Согласно Выводам данного заключения экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 184 558, 80 руб.

...... была отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество балконной двери и их установка в ...К ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. Соответствует ли качество стяжки пола в ...К ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

3. В случае отрицательного ответа на первый и второй вопросы, причины возникновения выявленных недостатков и какова стоимость расходов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» в исследуемой квартире строительные недостатки имеются по следующим элементам:

По качеству оконных блоков и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеют место дефекты и несоответствия техническим нормам в части изготовления и сборки изделия, а также работ по его монтажу.

В части качества стяжки полов имеются недостатки нормативно-техническим требованиям в виде трещин в помещении ..., и недостаточной прочности стяжки помещении ....

Недостатки ПВХ блоков и стяжки полов классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида оконных изделий и отслоения уплотнителей - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцовденежных средств в размере 99 399 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается Актом ... приемки выполненных работ, в размере 18 000 руб.

С ответчикав пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истцов в размере ... рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН 1655425486) в пользу ФИО4 (паспорт серии 9212 ... Отделом УФМС России по РТ в ... от ...), ФИО5 (... ... Отделом УФМС России по РТ в ..., ...)солидарноденежные средства в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,расходы на оплату услуг представителяв размере ... рублей.

ФИО4, ФИО5 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин