Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-109/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Попова О.Р.                         Дело № 2-3931/4-2015

                                                № 22-109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                                   город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Хорешок Виктории Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3931/4-2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хорешку Алексею Евгеньевичу, Хорешок Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области принято решение о взыскании с Хорешок А.Е., Хорешок В.В. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 15 533 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и получению справки с места регистрации.

21 ноября 2023 года от Хорешок В.Е. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд.

Определением от 5 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 26 октября 2015 года отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Хорешок В.Е. 21 декабря 2023 года подала частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований указывает, что представитель Хорешок В.Е. - Кургузкина В.А. обнаружила в своем почтовом ящике конверты с обжалуемым определением без регистрации конвертов почтовым органом.

Ссылается на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, как на основания для отмены оспариваемого определения.

Указывает, что о времени и месте судебного заседания извещена не была, копию решения не получала, находилась за пределами Магаданской области, о наличии решения узнала от сотрудников УФССП России по Магаданской области.

Отметила, что не является лицом, на которое открыт финансово-лицевой счет, так как бывший супруг является титульным собственником квартиры. При этом он был осужден и отправлен для отбывания наказания за пределы Магаданской области, после условно-досрочного освобождения проживает в г. Кемерово, находится в розыске.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 апреля 2024 года восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу      № 2-3931/4-2015 по исковому заявлению ПАО «Магаданэнерго» к Хорешку А.Е., Хорешок В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 20 названного выше постановления Пленума суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 26 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-3931/4-2015 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Хорешок А.Е., Хорешок В.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области принято решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 мая 2015 года 31 августа 2015 года в размере 15 533 руб. 14 коп.

Мировым судьей объявлена резолютивная часть решения, решение суда в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Решение вступило в законную силу.

Согласно справке эксперта отдела ОДМС судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 23 ноября 2023 года гражданское дело    № 2-3931/4-2015 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Хорешок В.Е. о взыскании денежных средств уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, приказом Судебного департамента по Верховному Суде Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 262 «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».

2 ноября 2023 года Хорешок В.Е. обратилась с заявлением на получение копий 12 решений мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, которыми в период с 2013 года по 2022 года с нее и Хорешка А.Е. солидарно взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В заявлении адрес указан проживания: г. Магадан, <адрес>, к заявлению приложена копия справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 15 августа 2023 года, согласно которой Хорешок В.Е. зарегистрирована по данному адресу с 24 сентября 2008 года по дату выдачи справки.

Копия резолютивной части решения получена 16 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года Хорешок В.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района с апелляционной жалобой на решение от 26 октября 2015 года и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, копию решения суда своевременно не получила, о наличии исполнительного производства узнала в 2023 году от судебного пристава-исполнителя. Указала, что на дату взыскания находилась за пределами Магаданской области.

Отметила, что титульным владельцем квартиры, а также лицом, на которое открыт финансово-лицевой счет, является ее бывший супруг Хорешок А.Е. Спор относительно имущества, находящегося в общей совместной собственности бывших супругов находится на рассмотрении Магаданского городского суда.

Определением от 5 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 26 октября 2015 года отказано.

Установив, что с момента вынесения решения прошло более 8 лет, гражданское дело уничтожено, каких-либо уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

В частной жалобе Хорешок В.Е. в целом привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, доводы о том, что извещение на судебное заседание и копию судебного решения не получала, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, срок хранения дела         № 2-3931/4-2015 истек, дело уничтожено в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 262 «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».

Несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 апреля 2024 года восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-3931/4-2015, почтовые реестры отправки извещений и копии решения в нем не представлены.

Согласно письму департамента административных органов Магаданской области от 15 марта 2024 года № 1091/37-2 представить мировому судье реестры отправки корреспонденции за 2016 год не представилось возможным в связи с истечением срока хранения, который в соответствии с номенклатурой дел министерства государственно-правового развития Магаданской области (в настоящее время департамента административных органов Магаданской области) на 2016 год для реестров отправки почтовой корреспонденции составлял 5 лет.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о ее неизвещении и неполучении копии решения в установленный законом срок для обжалования такого решения не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Ответчик Хорешок В.Е. и представитель ответчика Хорешок В.Е. - Кургузкина В.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств того, что на дату вынесения решения суда Хорешок В.Е. находилась за пределами Магаданской области не представили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по делу был выдан исполнительный лист серии ВС № 067119606, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 62380/20/49014-ИП.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области с 20 мая 2020 года.

Согласно исполнительному производству с должника Хорешок В.Е. неоднократно в период с 8 августа 2021 года по 11 декабря 2023 года удерживались денежные средства.

Суд принимает во внимание, что по делу был выдан исполнительный лист, по которому в отношении должника велось исполнительное производство, что также не лишало заявителя возможности проявлять активную процессуальную позицию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения решения мировым судьей прошло более 8 лет, гражданское дело уничтожено, каких-либо уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Хорешок В.Е. процессуального срока.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства, связанные с отбытием бывшим супругом Хорешок В.Е. наказания в местах лишения свободы, местом его проживания в настоящее время и оформлением документов на его имя, правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного ею процессуального срока не имеют, поскольку не препятствовали Хорешок В.Е. своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Позиция подателя жалобы, по сути, направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела и выводов мирового судьи не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Хорешок Виктории Евгеньевны - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                    Н.А. Панова