Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3118/2023 от 08.02.2023

Судья: Никонов П.Е. гражданское дело № 33-3118/2023

(гр. дело № 2-2-130/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Кривицкой О.Г., Чадова А.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафиной М.Г. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 01 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» к Мустафиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО МФК «Мани Капитал» (<данные изъяты>) с Мустафиной М.Г. задолженность по договору потребительского займа № от 25.01.2021 года в размере 237 739 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга - 203 026 (двести три тысячи двадцать шесть) рублей 86 копеек, проценты за пользование займом - 34 661 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки, неустойка - 50 (пятьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу АО МФК «Мани Капитал» (<данные изъяты>) с Мустафиной М.Г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 39 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мустафина Г.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2021 г. между АО МФК «Микро Капитал» (с 04.08.2021 г. АО МФК «Мани Капитал») и Мустафиным Г.Н. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа на сумму 300 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 25.01.2024 г. с процентной ставкой 30 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, а также удержав часть займа по заявлению заемщика в счет погашения предыдущего займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Г.Н. умер.

По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность по договору составляет 237 739,18 руб., из которых: основной долг - 203 026,86 руб., проценты - 34 661,64 руб., неустойка - 50,68 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества Мустафина Г.Н. задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 237 739,18 руб., госпошлину 5 577,39 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мустафина М.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ответчик Мустафина М.Г. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания процентов и неустойки по договору, в данной части принять новый судебный акт об отказе в иске, в части взыскания суммы основного долга в размере 203 026,86 руб. решение оставить без изменения. В обосновании доводов жалобы указывает, что ей не было известно о заключении спорного договора до подачи иска в суд (26.04.2022 г.), что лишило ее возможности погасить основной долг без начисления процентов и неустойки. Со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами в части того, что он не обратился в течение 6 месяцев со дня смерти Мустафина Г.Н. к нотариусу по месту открытия наследства, а также длительно не предъявлял требования об исполнении обязательств к наследникам (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

От представителя АО МФК «Мани Капитал» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2021 г. между АО МФК «Микро Капитал» (с 04.08.2021 г. АО МФК «Мани Капитал») и Мустафиным Г.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 300 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 25.01.2024 г. с процентной ставкой 30 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, а также удержав часть займа по заявлению заемщика в счет погашения предыдущего займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Г.Н. умер, заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти Мустафина Г.Н., является дочь Мустафина М.Г.

Наследственное имущество состоит из: здания с кадастровым №, расположенного по <адрес> (кадастровая стоимость 5 512 405, 38 руб.); земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> (кадастровая стоимость 78 865,2 руб.); денежных вкладов с остатком на дату смерти 37 787,64 руб.; 3, 88 руб., 10 руб., 65 499, 83 руб., кредитных обязательств с остатком на дату смерти 285 633,31 руб.; кредитной карты с остатком долга 44 198,50 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Мустафина Г.Н. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2022 г. задолженность по договору составляет 237 739,18 руб., из которых: основной долг - 203 026,86 руб., проценты - 34 661,64 руб., неустойка - 50,68 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд возложил на ответчика как единственного наследника, вступившего в права наследования после смерти должника Мустафина Г.Н. ответственность по долгам наследодателя в рамках кредитного договора в размере 237 739,18 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также взыскал государственную пошлину в размере 5 577,39 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Мустафиной М.Г. о необоснованном взыскании суммы процентов и неустойки судебной коллегией отклоняется.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Неустойка в размере 50,68 руб. согласно расчету истца начислена по состоянию на 23.09.2021 г., т.е. до смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, факт злоупотребления кредитором права не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления истцом наследников заемщика, а также то, что преследуемый кредитором интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, при этом срок исковой давности истцом пропущен не был, действия истца по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи: